Апелляционное определение № 33-1186/2026 от 7 апреля 2026 г.

Производство ***

Судья: ***

***


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

рассмотрев материал по исковому заявлению ***» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ***» на определение Сосновского районного суда *** от *** о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

***») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Сосновского районного суда *** от *** исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Сосновского районного суда *** от *** исковое заявление возвращено заявителю в виду не устранения недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от ***.

В частной жалобе ***» ставит вопрос об отмене данного определения, просит направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование доводов приводит, что приложенные к исковому заявлению документы изготовлены ***» в четком соответствии и по форме, установленной Указанием Банка России от *** ***» не используется кегель шрифта основного текса менее 8, дополнительного текста менее 6, что соответствует требованиям СанПин ***-21 от ***. Избранный шрифт затруднений не вызывает. Положения ФИО4 7.0.97-2025 носят рекомендательный, а не императивный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ***» и возвращая его заявителю, судья исходил из того, что заявителем не представлены исковое заявление и приложенные к нему расчет задолженности, выписка по счету, общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ***», выполненные с применением шрифта размером, рекомендуемым положениями ФИО4 7.0.97-2025.

Соответственно, возвращая настоящее исковое заявление, суд при вынесении определения от *** исходил из того, что исковое заявление подано в суд с нарушением требований ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковое заявление оставлено без движения, при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены по существу не были.

Вместе с тем, означенный вывод суда не может быть признан правильным, так как указанных судом недостатков при подаче искового заявления изначально не имелось.

Из материала видно, что текст искового заявления, приложенных к нему документов в действительности носит читаемый и разборчивый характер, а заявленное судом несоблюдение истцом указанных при оставлении искового заявления без движения стандартов ГОСТ само по себе юридически не является правовым основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления ***» без движения по указанным обстоятельствам, как следствие, возврата искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Сосновского районного суда *** от *** отменить, материал по исковому заявлению ***» направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- ФИО3