Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Дело № 2-1197/19

Санкт-Петербург 07 мая 2019 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 212 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 38 коп. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что в мае 2011 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 300 000 руб. для последующего вложения, но на условиях их возврата, а также получения прибыли; сроки возврата денежных средств не оговаривались, поэтому, по мнению истца, фактически они должны были быть возвращены по мере востребования; факт передачи денежных средств подтверждается написанной ФИО1 распиской; по достигнутой договоренности ФИО1 должна была возвращать полученные с целью вложения денежные средства частями, по 8000 руб. ежемесячно; в период с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года и в январе 2013 года возвращены денежные средства в размере 88 000 руб.; поскольку между сторонами договор в письменной форме не был заключен, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 212 000 руб.; XX.XX.XXXX ФИО1 получена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена расписка следующего содержания.

«Я, ФИО2 поручаю ФИО1 вложить мои денежные средства 300 000 (триста тысяч) рублей с условием выплат 8000 (восемь тысяч) рублей, 25 февраля. к/м-ц. Вернуть 200 тыс в течение марта 2013 года, не марта а до конца года» (л.д.12).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривала факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб. (л.д.35).

В предъявленном иске ФИО2 указывает на согласование между сторонами условия о возврате ФИО1 полученных денежных средств путем ежемесячной выплаты в размере 8000 руб.

Из представленной расписки следует, что ФИО1 в период с февраля 2012 года по февраль 2013 года выплачены ФИО2 денежные средства в размере 104 000 руб.

Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела (л.д.26, 35).

Также ответчиком в материалы дела представлена расписка от XX.XX.XXXX, согласно тексту которой «Я, ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, проживающая по адресу: ... получила денежную сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Претензий к ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, не имею» (л.д.28).

Доказательств, опровергающих достоверность данной расписки, ФИО2 не представлено, несмотря на разъяснение суда о возможности проведения в отношении указанной расписки судебной почерковедческой экспертизы (л.д.35). При этом написание подписи и фамилии в указанной расписке ФИО2 подтверждено в ходе рассмотрения дела (л.д.35).

При таком положении на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возвращены ФИО2 денежные средства в размере 354 000 руб., а потому не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 212 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий