Решение № 2-3551/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-3551/2023;)~М-2042/2023 М-2042/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-3551/2023

Дело № 2-47/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами 13.11.2019 года заключен договор купли-продажи № 2015/1-Г в отношении машино-места № №, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое ответчику передано по передаточному акту. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Однако ответчик обязательства выполнил не в полном объеме, допустив просрочку выплаты денежных средств по договору купли-продажи, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору по состоянию на 02 октября 2023 года в размере 178362 руб., из которых: 4167 руб. - просроченная задолженность, 53057,73 руб. - неустойка за период с 31 мая 2020 года по 31 октября 2023 года, 58318 руб. - сумма, подлежащая досрочной оплате по договору; 52000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; расходы по уплате госпошлины в размере 10974,27 руб.; взыскать неустойку из расчета 0,1 % в день, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки по договору купли-продажи машино-места до даты вынесения решения суда, а также, обратить взыскание на предмет залога - машино-место № №, общей площадью 15,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 года между истцом и ФИО1 года заключен договор № 2034/1-Г купли-продажи машино-места № №, общей площадью 16,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа.

Стоимость объекта составляет 300000 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 7.1.1 договора купли-продажи часть стоимости машино-места в размере 50000 руб., в т.ч. НДС 20% вносится покупателем на расчетный счет продавца.

В соответствии с п.п. 7.1.2 договора купли-продажи, оплата остальной суммы в размере 250000 руб., в том числе НДС, вносится покупателем в рассрочку на 60 месяцев, начиная с декабря 2019 года в срок до 30 ноября 2024 года, с ежемесячным платежом в размере 4167 руб., в том числе НДС.

Ответчик систематически не исполняла обязательства по оплате, в связи с чем образовалась истребуемая истцом задолженность.

Кроме того, п. 7.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % в день на всю сумму просроченной задолженности с даты ее образования по день ее погашения.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02 октября 2023 года в размере 178362 руб., из которых: 4167 руб. - просроченная задолженность, 53057,73 руб. - неустойка за период с 31 мая 2020 года по 31 октября 2023 года, 58318 руб. - сумма, подлежащая досрочной оплате по договору.

Между тем, в период рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности оплачена в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании неустойки на будущий период, не имеется.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору на дату обращения в суд с настоящим иском, нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер неустойки за период с 31 мая 2020 года по 11 сентября 2023 года до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор о предоставлении услуг от 29 января 2021 года № ЮР-СЮ/2021 и дополнительное соглашение к договору (спецификация № 4 от 10 апреля 2023 года), а также объем оказанных юридических услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг исходя из принципа разумности и справедливости в размере 30000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10976,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «СПС Югория» (<данные изъяты>) неустойку за период с 31 мая 2020 года по 11 сентября 2023 года в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10976,37 руб., а всего взыскать 60976 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 января 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.