Решение № 12-40/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 29 июня 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 11 мая 2017 года администрация Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, администрация Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Сарагашского сельсовета самостоятельно за счет внутренних финансовых резервов не может исполнить решение суда, возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от предоставления дополнительной финансовой помощи из бюджета Боградского района, либо выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в бюджет администрации Сарагашского сельсовета на эти цели. Указывает, что в целях исполнения решения суда администрация Сарагашского сельсовета неоднократно обращалась к главе Боградского района о дополнительной финансовой помощи, а также было заявлено ходатайство о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств в бюджет 2017 года. В связи с дефицитом средств бюджета Боградского района дополнительная помощь администрации Сарагашского сельсовета не оказывалась, дополнительные лимиты бюджетных обязательств в бюджет 2017 года выделены не были. Полагает, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности причин неисполнения судебного решения, не выяснено, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрация Сарагашского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица администрации Сарагашского сельсовета и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или получении копии обжалуемого постановления юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представителем).

Согласно представленной заявителем жалобы копии постановления, копия постановления по делу об административном правонарушении получена юридическим лицом администрацией Сарагашского сельсовета 06 июня 2017 года, о чем свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции (л.д. 6-7).

Жалоба на постановление поступила в Боградский районный суд 15 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок на подачу жалобы заявителем соблюден.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

Положения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применимы только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч. 1 данной нормы.

Как следует из дела об административном правонарушении (номер) и исполнительного производства (номер), 05 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Сарагашского сельсовета об обязании в срок до 01 июня 2013 года организовать сбор и вызов бытовых отходов и мусора с территории Сарагашского сельсовета, расположенного в 0,2 км северо-западнее от с. Сарагаш, в соответствии с требованиями действующего законодательства на объекты размещения отходов, поставленные на учет в государственном реестре объектов размещения отходов; ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке в 0,2 км северо-западнее от с. Сарагаш (л.д. 23).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 07 февраля 2013 года указанное исполнительное производство передано в МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, которое принято судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП 13 марта 2013 года (л.д. 30-31).

10 ноября 2016 года должнику в лице главы администрации Сарагашского сельсовета ФИО2 вручено требование судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года об обязании в пятидневный срок со дня получения требования организовать сбор и вызов бытовых отходов и мусора с территории Сарагашского сельсовета, расположенного в 0,2 км северо-западнее от с. Сарагаш, в соответствии с требованиями действующего законодательства на объекты размещения отходов, поставленные на учет в государственном реестре объектов размещения отходов; ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов, расположенную на земельном участке в 0,2 км северо-западнее от с. Сарагаш (л.д. 25).

13 апреля 2017 года в отношении администрации Сарагашского сельсовета составлен протокол (номер) об административном правонарушении, согласно которому 18 ноября 2016 года администрация Сарагашского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, полученное под роспись 10 ноября 2016 года, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 20).

Из обжалуемого постановления следует, что действия администрации Сарагашского сельсовета квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2016 года об обязании администрации Сарагашского сельсовета организовать сбор и вывоз бытовых отходов и мусора с территории Сарагашского сельсовета, ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов (л.д. 27-28).

Из указанного постановления следует, что ранее администрация Сарагашского сельсовета была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 24 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако на 18 ноября 2016 года, то есть на дату, по состоянию на которую, по мнению административного органа, администрация Сарагашского сельсовета не исполнила требование судебного пристава-исполнителя, администрация Сарагашского сельсовета не была подвергнута административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку как следует из содержания обжалуемого постановления постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено в отношении администрации Сарагашского сельсовета только 24 ноября 2016 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для переквалификации действий администрации Сарагашского сельсовета на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации Сарагашского сельсовета состава административного правонарушения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу, что администрация Сарагашского сельсовета надлежащим образом не подтвердила, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, с выводом о привлечении администрации Сарагашского сельсовета к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из представленных в обоснование жалобы документов и исполнительного производства, администрацией Сарагашского сельсовета с 2013 года неоднократно направлялись на имя главы Боградского района ходатайства о выделении денежных средств исполнение решения суда по организации сбора и вывоза бытовых отходов и ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, о чем сообщалось судебному приставу-исполнителю (л.д. 8-14, 32-39, 42).

Согласно пояснительной записке к ходатайству о выделении денежных средств от 08 декабря 2016 года на ликвидацию несанкционированной свалки необходимо финансирование в размере 300 000 рублей (л.д. 42 оборот).

Учитывая, что бюджет администрации Сарагашского сельсовета является дотационным (л.д. 35, 40-41), ею были приняты меры для исполнения решения суда путем направления ходатайств о выделении денежных средств на указанные мероприятия, однако в связи с отсутствием достаточного финансирования, администрация не имеет реальной возможности для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. При этом администрацией Сарагашского сельсовета были приняты все возможные зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения, путем направлении ходатайств на выделение денежных средств на указанные мероприятия.

При таких обстоятельствах, вина администрации Сарагашского сельсовета, как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в материалах исполнительного производства на основании, которого возбуждено дело об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица о совершении администрацией Сарагашского сельсовета административного правонарушения является необоснованным.

На основании изложенного, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 11 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях администрации Сарагашского сельсовета состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия от 11 мая 2017 года по делу об административном правонарушении (номер), которым администрация Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Сарагашского сельсовета Боградского района Республики Хакасия прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья И.Н. Норсеева