Решение № 2А-2592/2024 2А-2592/2024~М-1938/2024 М-1938/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 2А-2592/2024

Дело № 2а-2592/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-003714-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска истец указал, что на исполнении в ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. направлен исполнительный документ ..............-н/77-2021-16-734, должником по которому является ФИО3, на основании которого возбуждено исполнительное производство ..............-ИП. В рамках исполнения указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были установлены транспортные средства, зарегистрированные задолжником: РЕНО KAPTUR, 2018 г.в., VIN.............., гос.номер Е131ВЕ126; ХЕНДЭ КРЕТА, 2018 г.в., VIN.............., гос.номер В629ХК126; ФИО4, 2001 r.B.,VIN .............., гос.номер К237УУ26. Ведущим исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель ФИО2 Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. .............. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. По состоянию на дату административного искового заявления на автомобиль взыскание не обращено: в рамках исполнительного производства имущество не арестовано. На дату административного искового заявления сведения об аресте Автомобиля НАО ПКО "ПКБ" не поступали, равно как и денежные средства от реализации имущества и предложение оставить имущество. Из вышеуказанного следует, что арест Автомобиля является необходимым для дальнейшего обращения взыскания на имущество Должника в целях удовлетворения интересов кредитора. В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона о судебных приставах среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Считает, что, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части ареста Автомобиля, не только усугубляют нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считает, что в рамках Исполнительного производства имеет место незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов в части своевременного принятия решения об аресте транспортного средства и его фактического ареста, которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Подразделения судебных приставов ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. в части своевременного принятия решения об аресте Автомобиля, в части фактического ареста Автомобиля (РЕНО KAPTUR. 2018 г.в., VIN.............., гос.номер Е131ВЕ126; ХЕНДЭ КРЕТА, 2018 г.в., VIN.............., гос.номер В629ХК126; ФИО4, 2001 г.в, VIN .............., гос.номер К237УУ26) Должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя ФИО6 Подразделения судебных приставов ..............ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по .............. в рамках Исполнительного производства ..............-ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста Автомобиля (РЕНО KAPTUR. 2018 г.в., VIN.............., гос.номер Е131ВЕ126; ХЕНДЭ КРЕТА, 2018 г.в., VIN.............., гос.номер В629ХК126; ФИО4, 2001 г.в., VIN .............., гос.номер К237УУ26).

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве соответчика Минераловодское РОСП ГУ ФССП России по ...............

Определением Минераловодского городского суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены иной взыскатель по сводным исполнительным производствам ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, на основании пп.3 п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП по .............. ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил сведения о ходе исполнительного производства.

Административный ответчик - представитель Управления ФССП России по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – врио начальника Минераловодского РОСП УФССП России по .............., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО3, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от .............. № 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от .............. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, на основании заявления взыскателя НАО ПКО «ПКБ» поступившего .............. в Минераловодский отдел УФССП по СК, судебным приставом-исполнителем .............. отдела судебных приставов .............. возбуждено исполнительное производство ..............-ИП.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ..............-н/77-2021-16-734 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 487 995,31 руб.

В ходе исполнительного производства ..............-ИП судебным приставом принимались меры к принудительном исполнению.

.............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............. направлены запросы информации о должнике и его имуществе, в ФНС к ЕГРОЛ/ЕГРИП, в ГУВМ МВД России, в ФНС к ЕГРН, запрос сведений о размере пенсии, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении и заключении брака, о смерти, перемене имени, запрос в Роскадастр к ЕГРП, запрос СПИ на предоставление сведений об архивных счетах и движение денежных средств, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о регистрации в ФМС, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости.

.............. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

.............. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

.............., .............. – постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

.............. – постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.;

.............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., .............. – постановления/протоколы о распределении ДС.

Согласно акту совершения исполнительских действий от .............., на момент совершения исполнительских действий, должник по адресу регистрации установлен не был, имущество должника в виде транспортных средств, установлено не было.

Согласно акту совершения исполнительских действий от .............., должник проживает по адресу: .............., со своим бывшем супругом, инвалидом I группы. Транспортных средств должника не установлено, со слов продала из еще в 2020 году.

Исполнительное производство не окончено, перечислено через деп.счет взыскателю 132 854,31 руб., остаток долга 2 355 141 руб.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", который включает в себя право пристава в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на имущество должника.

В силу требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно п.4 ст. 69 Федерального закона от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями об имуществе должника, поступившими от регистрирующих органов (часть 8 статьи 69 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебным приставом-исполнителем при поступлении сведений о наличии за должником права собственности на транспортные средства, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В целях наложения ареста на транспортные средства должника, судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия в виде выезда по месту регистрации должника. По результатам которых, согласно актам, установить транспортные средства в натуре не представляется возможным, в связи с чем и наложить арест.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так судом установлено, что арест имущества должника может быть осуществлен только при его наличии. В связи с отсутствием транспортных средств должника, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не имел возможности совершить исполнительное действие в виде наложения ареста на транспортные средства.

В связи с чем, доводы представителя административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного принятия решения об аресте автомобилей, принадлежащих должнику, а также в части фактического ареста автомобилей, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, как достоверно установлено в судебном заседании, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства ..............-ИП, а также в пределах своих полномочий, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении должника применил все меры, предусмотренные ст.64,67,68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона вынесено постановление и совершены действия, которые основаны на принципе исполнительного производства - своевременности совершения исполнительных действий, которые соответствовали требованиям закона, поскольку были направлены на обеспечение исполнения требований принудительного исполнения требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем действия не нарушают и не ущемляют права административного истца.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Срок обращения с административным исковым заявлением не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и продолжалось на момент подачи административного искового заявления. Соответственно, срок для оспаривания указанного бездействия заявителем не пропущен.

Вместе с тем, исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца в части обязания судебного пристава-исполнителя Минераловодского РОСП УФССП России по .............. ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста автомобилей – РЕНО KAPTUR. 2018 г.в., VIN.............., гос.номер Е131ВЕ126; ХЕНДЭ КРЕТА, 2018 г.в., VIN.............., гос.номер В629ХК126; ФИО4, 2001 г.в.,VIN .............., гос.номер К237УУ26.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам - ГУ ФССП России по .............., Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............., судебному приставу-исполнителю Минераловодскому РОСП ГУ ФССП России по .............. ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение изготовлено ...............