Приговор № 1-537/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-537/2024

Дело <№>

64RS0<№>-72


Приговор

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката ФИО., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период времени с 12 до 12 часов 50 минут <Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, куда прибыли сотрудники полиции ФИО. и ФИО. совместно с ФИО. и ФИО по сообщению Г.С.НБ. о том, что его сожительница ФИО. ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и воспитанию их малолетней дочери ФИО., для обследования жилищно-бытовых условий семьи и для установления обстоятельств произошедшего.

В период времени с 12часов до 12часов50минут <Дата> сотрудники полиции ФИО. и ФИО., находясь по адресу: <адрес>, представились Г.С.НВ., предъявили ему свои служебные удостоверения, а также разъяснили ему, что он со своей сожительницей ФИО. находится при их малолетней дочери ФИО. в состоянии алкогольного опьянения, что они не надлежащим образом исполняют свои родительские обязанности, что сам Г.С.НГ. ведет себя вызывающе, и при наличии оснований у них могут отобрать их малолетнюю дочь ФИО. и принять меры административного воздействия, а также последнему было указано, что дальнейшее его вышеописанное поведение недопустимо.

В указанные период времени и месте Г.С.НГ., имея преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что ФИО. является сотрудником полиции и, тем самым представителем власти, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти и управления, осознавая противоправность своих действий в присутствии гражданских лиц, ФИО., ФИО. и ФИО., а также сотрудника полиции ФИО, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО., действовавшего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, Г.С.НГ. резко сократил дистанцию с сотрудником полиции ФИО., после чего показал, что нанесет ему удары и, с применением физической силы, своей левой рукой схватил сотрудника полиции ФИО. в области его горла и сжал пальцами своей руки не менее одного раза его горло, а правой рукой Г.С.НГ. попытался нанести удар сотруднику полиции ФИО., причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Дальнейшие действия Г.С.НБ. были пресечены сотрудниками полиции ФИО. и ФИО.

В результате вышеуказанных действий Г.С.НБ. был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена нормальная и законная деятельность органов государственной власти и управления, а представителю власти – сотруднику полиции ФИО. были причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый Г.С.НГ. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с тем, что в период времени с 12часов до 12часов50минут <Дата>, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он, недовольный словами сотрудников полиции, что он не надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, и что у него могут отобрать и малолетнюю дочь, с применением физической силы, своей левой рукой схватил сотрудника полиции ФИО. в области его горла и сжал пальцами своей руки не менее одного раза его горло, а правой рукой попытался нанести удар сотруднику полиции ФИО., однако, дальнейшие его действия были пресечены сотрудниками полиции (т.1 л.д.103-111, 201-205).

Кроме полного признания Г.С.НД. своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО., данными в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.127-134), из которых следует, что <Дата> в дневное время сотруднику полиции ФИО. позвонил ФИО1 и сообщил, что его сожительница ФИО находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности в отношении их малолетней дочери. После этого ими, одетыми в форменное обмундирование с отличительными знаками, был осуществлен выезд по адресу: <адрес> где было установлено, что за малолетней ФИО не осуществлялся должный уход, так как ФИО, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала на полу и не реагировала на присутствующих, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе по отношению к ним. Примерно в 12 часов <Дата>, они с юристом <данные изъяты>» ФИО. и заместителем председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации <адрес> МО «Город Саратов» ФИО., вновь прибыли по вышеуказанному адресу, представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили, что с ними приехали представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав администрации <адрес> МО «Город Саратов» и юрисконсульт ГАУ СО СРЦ <данные изъяты>», в квартире присутствовала мать ФИО1 - ФИО., от которой также исходил запах алкоголя. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО. находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО. и ФИО. разъяснили ФИО1, что его поведение недопустимо, что тот со своей сожительницей ФИО. находятся при их малолетней дочери ФИО. в состоянии алкогольного опьянения, ненадлежащим образом исполняют свои родительские обязанности и на основании этого у них могут забрать его малолетнюю дочь. В ответ на это в 12 часов 35 минут <Дата>, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 резко сократил дистанцию с ФИО на расстояние вытянутой руки, схватил его своей левой рукой в области горла и один раз сжал своими пальцами левой кисти его горло, причинив ФИО. физическую боль, правой рукой, сжатой в кулак, ФИО1 совершил замах на уровне его лица, после чего, действия ФИО1 были ими пресечены.

О том, что в дневное время <Дата> по адресу: <адрес>, ФИО. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, сотрудника полиции ФИО., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путем сжатия пальцами своей руки горла сотрудника полиции, а также замахнувшись кулаком другой своей руки в область лица ФИО., подтверждают и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетелей: ФИО. (т.1 л.д.135-142), ФИО. (т.1 л.д.143-150), ФИО. (т.1 л.д.167-174) и ФИО. (т.1 л.д.175-180).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена комната <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.153-166);

- выпиской из приказа <№> л/с от <Дата>, согласно которой ФИО. с <Дата> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (т.1 л.д.42);

- должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову ФИО. от <Дата>, согласно которому ФИО. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; получать в установленном порядке необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление; хранить и носить табельное и огнестрельное оружие и спецсредства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренном Федеральным законом от <Дата><№> - ФЗ «О полиции»; задерживать и доставлять подозреваемых в совершении преступления. ФИО. обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.46-54);

- выпиской из книги постовых ведомостей ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову от <Дата>, согласно которой с 08 часов 00 минут <Дата> по 20 часов 00 минут <Дата> на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по территории, обслуживаемой ОП <№> в составе УМВД России по городу Саратову, заступил участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <№> в составе Управления МВД России по г.Саратову ФИО. (т.1 л.д.64-66);

- выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову, согласно которой в 10 часов 44 минуты <Дата> в дежурную часть отдела полиции <№> в составе УМВД России по г.Саратову поступило сообщение КУСП <№> от <Дата> от ФИО1 о конфликте из-за ребенка по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10);

- материалом об административном правонарушении КУСП <№> от <Дата>, согласно которому ФИО1 <Дата> привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в связи с неисполнением обязанностей по содержанию и воспитанию своей малолетней дочери ФИО., <Дата> года рождения (т.1 л.д.67-80).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО. было применено ФИО1 в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании виновного.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к реальному лишению свободы по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, которая образует в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Не признавая в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть обязательным условием при признании отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, является влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, основной причиной совершения вышеуказанного преступления послужило намерение, по мнению подсудимого, сотрудников полиции забрать из его семьи малолетнюю дочь.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности преступления, и все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере 3292 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что он является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого и его семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 3292 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Буленко