Решение № 2-1196/2019 2-1196/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1196/2019

Дело № 2-1196/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 08 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» (далее по тексту – КУМИ МОГО «Ухта», Комитет) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (требования приведены с учетом уточнений от 22.04.2019 года).

Требования мотивированы тем, что обратился к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации на жилое помещение, находящееся по спорному адресу, уведомлением от 11.12.2018 года .... в приватизации данного жилого помещения ему было отказано на том основании, что он не предоставил справку с места жительства за период с 18.10.1991 год по 13.01.1993 год. Считая отказ Комитета незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 22.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

В судебное заседание истец, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом, представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик, третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что в спорный период истец проживал со своей первой супругой в общежитии по адресу: ...., истец по месту жительства зарегистрирован не был, однако, жил и работал в городе Ухте, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» .... спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в муниципальной собственности МОГО «Ухта».

Согласно справки, представленной КУМИ МОГО «Ухта» от 10.12.2018 года .... ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с 10.11.2018 года, иные лица не зарегистрированы.

ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма от 02.11.2018 года .....

22.11.2018 года представитель истца обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» с заявлением о передаче в собственность ФИО1 занимаемого жилого помещения .... в доме №.... на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Уведомлением Комитета от 11.12.2018 года .... истцу отказано в оформлении договора приватизации на спорное жилое помещение со ссылкой на п.п. 1 п.2.6, п.п.8 п.2.10. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Передача жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации МОГО «Ухта» № 4129 от 20 декабря 2017 года, в связи с отсутствием справки о месте жительства за период: с 18.10.1991 год по 13.01.1993 год; отсутствием документов(справок) со всех мест проживания, подтверждающих что ранее право на приватизацию жилого помещения гражданами не было использовано.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 вышеназванного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из смысла преамбулы и положений статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом единственным условием для возможности приватизации жилья, относящегося как к государственному, так и к муниципальному жилищному фонду, законодателем определено лишь право граждан Российской Федерации пользования указанными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постоянно проживает в спорном жилом помещении с 10.11.2018 года, занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения, пользуются жилым помещением как единственным постоянным местом жительства, исполняя свои обязанности по содержанию и оплате жилого помещения надлежащим образом.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается пояснениями представителя истца, ФИО1 в период с 18.10.1991 год по 13.01.1993 год проживал в общежитии по адресу: ...., был трудоустроен в .... ...., что подтверждается записями в трудовой книжке истца,

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности (в том числе пояснения представителя истца), суд полагает возможным установить, что в спорный период с 18.10.1991 год по 13.01.1993 год истец постоянно проживал в г. Ухте, Республики Коми по адресу: в общежитии по адресу: ...., место жительства в указанный период времени не менял, регистрации по месту жительства не имел.

Сведений о том, что ФИО1 участвовал или мог участвовать ранее в приватизации жилых помещений, не установлено.

Таким образом, данными документами подтверждается, что ранее право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда истцом не было реализовано.

Сведений о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, а также о том, что истец не может участвовать в его приватизации по иным основаниям (кроме заявленных), суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, при установленных по делу обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение спорного жилья в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца ...., на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 14 мая 2019 года.

Судья - Н.В. Курлапова

УИД 11RS0005-01-2019-001167-83