Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-625/2024




26RS0020-01-2024-001166-63

№2-625/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /микрозайма/,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /микрозайма/, в котором указывает, что 16.07.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №18093416 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000,00 руб., из которых 0 руб. — страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от «27» октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО к «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Согласно п. 2.4.Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В Соответствии с п. 4.1. Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

29.03.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года.

29.03.2023 г. ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав(требований) №Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № Ц-27-03.23 от «29» марта 2023 года.

29.03.2023 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №27/03-1 от «29» марта 2023 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) №27/03-1 от «29» марта 2023 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательстве Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствий с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 04.09.2022 по 29.03.2023 г. (дата уступки прав требования) г., права (требование) в сумме 70221,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 30000,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 38766,00 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1455,00 руб.При расчете задолженности Заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)”.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575382499559). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (идентификационный № отправления 80107194164252).

В этой связи государственная пошлина в размере, 1153,32 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заключении искового заявления сообщает, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа либо об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ст.125 ч.2 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

Просили суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 318093416, образовавшуюся с 04.09.2022 по 29.03.2023 г.(дата уступки прав требования) в размере 70221 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2307 рублей. Взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе. Исковые требования признает полностью. Последствия признания иска ему известны и понятны. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа /микрозайма/ подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком, основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ООО ПКО «АйДИ Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДИ Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №18093416 от 16.07.2022 года за период с 04.09.2022 года по 29.03.2023 года в размере 70221 (семьдесят тысяч двести двадцать один) рубль, в том числе задолженность по основному долгу 30000 (тридцать тысяч) рублей; задолженность по процентам 38766 (тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей; задолженность по штрафам 1455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДИ Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2307 (две тысячи триста семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДИ Коллект» (ИНН <***>) почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Председательствующий И.А. Рулев



Суд:

Кочубеевский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Рулев Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ