Решение № 02-2683/2025 02-2683/2025~М-1166/2025 2-2683/2025 М-1166/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 02-2683/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-001958-20

Дело № 2-2683/2025

адрес


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2683/2025 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 фио угли о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 19.01.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио угли, под управлением ФИО1 угли.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 угли, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 года о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован на дату дорожно-транспортного происшествия в адрес «ВСК» по договору страхования ТТТ 7045129822.

Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в адрес на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему.

На дату наступления страхового события ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО ТТТ 7045129822 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.01.2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио, под управлением фио, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник фио угли, под управлением ФИО1 угли.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 угли, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.01.2024 года о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован на дату дорожно-транспортного происшествия в адрес «ВСК» по договору страхования ТТТ 7045129822.

Собственник автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио обратилась в адрес на основании ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и страховая компания выплатила страховое возмещение в размере сумма

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, истец, как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему.

На дату наступления страхового события ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО ТТТ 7045129822 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения, ответчик не включен в договор ОСАГО к страховщику перешло право регрессного требования.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио угли (ИНН <***>, паспорт иностранного гражданина FA6583375) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2025года

Судья С.Б. Яковлева