Решение № 2-1077/2018 2-37/2019 2-37/2019(2-1077/2018;)~М-924/2018 М-924/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1077/2018

Дело №2-37/2019

33RS0019-01-2018-001187-73


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 27 февраля 2019 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в собственность за плату без проведения торгов, по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на здание с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с назначением – жилой дом, расположенное по адресу: <...>

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в собственность за плату без проведения торгов, в обоснование требований указав следующее. 27.12.2017 г. по результатам организованного ответчиком открытого аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности Владимирской области земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., по адресу: <...>, <...>, он был признан победителем. Ответчиком с ним был заключен договор аренды указанного участка, в соответствии с п.4.4.5 которого он обязан осуществить строительство объектов недвижимого имущества в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства. В июле 2018 года он исполнил обязательство, установленное п.4.4.5 договора, завершив строительство индивидуального жилого дома, площадью ###.м. на арендуемом земельном участке, что подтверждено зарегистрированным за ним 27.07.2018г. правом собственности на индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером ###. 20.08.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ###, на что получил отказ письмом от 17.09.2018г. С данным отказом он не согласен, так как в силу требований действующего земельного законодательства Российской Федерации он вправе приобрести в собственность за плату без проведения торгов используемый им земельный участок с кадастровым номером ###, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обратился со встречным иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с назначением – жилой дом, расположенное по адресу: <...>. В обоснование требований указано, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ### расположен возведенный ФИО2 сборно-разборный объект, представляющий собой деревянное сооружение без прочного закрепления к основанию, установленное на металлических конструкциях. Объект не подключен к инженерной инфраструктуре, канализации, водоснабжению, электроснабжению, теплоснабжению, отсутствует естественная вентиляция. Здание с кадастровым номером ### не отвечает признакам недвижимого имущества, предусмотренным ст.ст.130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям к одноквартирным жилым домам. Возведенное ФИО2 строение не является объектом капитального строительства и пригодным для проживания жилым домом и не влечет возникновение у него права на приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В ходе рассмотрения дела представлял отзывы, в которых поддерживал заявленные им исковые требования, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, встречный иск поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО2 не лишен возможности реализовать право на предоставление ему спорного земельного участка за плату без торгов по окончанию строительства жилого дома на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером ###.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

ФИО2 был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.12.2017г. с кадастровым номером ###, находящегося в государственной собственности Владимирской области земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., адрес (описание местоположения): <...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено протоколом о результатах аукциона ### от 27.12.2017г., утвержденным распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 27.12.2017 г. №1577.

На основании указанных результатов аукциона между арендодателем Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области и арендатором ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области, ###-О от 09 января 2018 года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., адрес (описание местоположения): <...>, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство. Цель аренды индивидуальное жилищное строительство (п.1.2 договора). Согласно п.1.3 договора на момент подписания договора на участке отсутствуют объекты недвижимости. Согласно п.3.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по 08.01.2037 года включительно.

Пунктом 4.4.5 договора установлена обязанность арендатора осуществить строительство объектов недвижимого имущества в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Владимирской области от 09.01.2018г. ###-О, которая была произведена 08.02.2018г., номер государственной регистрации ###, со сроком, на которое установлено ограничение в виде аренды с 08.02.2018 по 08.01.2037 г.г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО2 зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью ###.м., расположенный по адресу: <...>, о чем сделана запись о государственной регистрации права №### от *** Основанием к регистрации права на дом явилась представленная ФИО2 с договором аренды земельного участка декларация об объекте недвижимости- одноэтажном жилом доме, площадью ###.м., 2018 года завершения строительства.

В соответствии с пп.6 п.2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20. ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

*** ФИО2 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату с кадастровым номером ###, с указанием на такое право в соответствии с пп.2 п.1 статьи 39.1, пп.6 п.2 ст.39.3, ст.ст.39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и зарегистрированным правом собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ###, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области письмом от 17.09.2018 г. №### ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ###, на основании пп.1 статьи 39.16, пп.6 п.2 статьи 39.3, п.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что расположенный на данном земельном участке объект недвижимости является незавершенным строительством объектом недвижимости.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, приведенный вывод был сделан на основании акта проверки земельного участка с кадастровым номером ### от 30.08.2018г., составленным комиссией в составе работников Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, в присутствии главного инженера ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», которым зафиксировано, что на земельном участке расположен объект, состоящий из следующих конструктивных элементов: фундамент- свайный, стены- брусья, крыша- оцинкованный лист, отсутствуют: окна, отопление, наружная отделка, элементы благоустройства, электроосвещение, газоснабжение, водопровод, канализация. Плодовые, ягодные, овощные культуры и иные сооружения отсутствуют.

Также Департаментом было принято во внимание сообщение от 31.08.2018г. ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», что строение на участке с кадастровым номером ### является незавершенным строительством объектом капитального строительства.

С учетом противоречий в представленных сторонами спора доказательств определением от 11.12.2018 г. судом была назначена экспертиза с постановкой вопроса: Является ли строение, возведенное ФИО2 на земельном участка с кадастровым номером ###, объектом недвижимого имущества, возведенным в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, указанными в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Павловское сельское поселение Суздальского района Владимирской области, жилым домом?Во исполнение определения суда из ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» поступило заключение эксперта ###.1 от 24.01.2019г., согласно выводам которого строение, возведенное ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ###, является: объектом недвижимого имущества, не является жилым домом.

Стороной ответчика указанное заключение не оспаривалось.

Суд полагает, что заключение эксперта ### от 24.01.2019г. ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» соответствует требованиям закона, выполнено экспертом надлежащего учреждения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для сомнений в достоверности заключения у суда не имеется.

Согласно исследовательской части экспертного заключения ФИО4 возведено деревянное строение на свайно- винтовом фундаменте, с деревянными перекрытиями, кровлей из металлопрофиля, общей площадью (по внутреннему обмеру)- 32,9кв.м., объемом- 128куб.м., площадью застройки- 36кв.м., и является незавершенным строительством объектом капитального строительства, не соответствующим характеристикам объекта- жилого дома, который должен быть возведен согласно выданному ФИО2 разрешению на строительство №RU ### от ***: площадью застройки- 225кв.м., количеством этажей-3, высотой- до 11м., на фундаменте– ленточном, стены- стеновые блоки; перекрытия- железобетонный плиты; кровля- металлочерепица.

Исследованное строение не обладает такими характеристиками жилого дома, как: наличие комнат, помещений вспомогательного использования, обеспечение инженерными системами (электроосвещение, отопление, вентиляция, газоснабжение), обеспечение жилых комнат инсоляцией, обеспечение жилых комнат и кухни естественным освещением.

При этом экспертом указано, что фактическое местоположение возведенного строения не соответствует планировке территории по градостроительному плану земельного участка от 05.03.2018г.: не соблюдены минимальные расстояние от объекта капитального строительства до красной линии улиц.

В соответствии с п.2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

П.п. 1,2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся, в числе прочего, жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.п.4,5,12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания. Жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Таким образом, жилое помещение должно быть пригодным для проживания, обеспечено инженерными системами, электроосвещением.

Между тем, стороной ФИО2 суду не было представлено доказательств соответствия здания с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с назначением – жилой дом, расположенного по адресу: <...>, приведенным характеристикам.

Оценив результаты экспертизы в совокупности с иными доказательствами, представленными по делу в соответствии со ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта ### от 24.01.2019г. ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» в качестве доказательства того, что объект, возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером ###, не является жилым домом, это незавершенный строительством объект капитального строительства, что опровергает сведения, указанные в представленном стороной истца техническом плане здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО5 16.07.2018г., содержащим сведения о том, что возведенный ФИО4 в 2018 году объект является жилым деревянным домом.

Исходя из приведенных выводов, в порядке применения приведенных пп.6 п.2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к предоставлению ФИО2 земельного участка с кадастровым номером ### в собственность за плату без проведения торгов, так как принадлежащий ему объект недвижимости на указанном земельном участке является объектом незавершенного строительства, который в отличие от зданий, строений или сооружений, не может быть использован по назначению до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Из норм ст.ст.40-42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка.

Целевое использование земельного участка с кадастровым номером ###, как и цель его аренды по условиям договора №345-О от 09 января 2018 года- индивидуальное жилищное строительство, и поскольку возведенный на участке объект не является жилым домом, не соблюдены условия договора аренды и целевое использование земельного участка, не освоенного арендатором под индивидуальное жилищное строительство, и такой участок не может быть предоставлен в собственность ФИО2 без проведения торгов. Иное означало бы нарушение требований закона в части порядка предоставления земель для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении иска о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области обязанности предоставить в его собственность по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером ### без проведения торгов.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (например, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что возведенный и зарегистрированный ФИО4 объект не является жилым домом, в том время как регистрация прав на него как на жилой дом была направлена на выкуп земельного участка с кадастровым номером ### без проведения торгов, что противоречит закону и нарушает права Департамента как распорядителя государственным имуществом Владимирской области, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, и считает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на здание с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с назначением – жилой дом, расположенное по адресу: <...>.

При этом суд полагает, что судебное постановление по данному делу не лишает ФИО2 предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации права на предоставление ему Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ###, при возведении, вводе в эксплуатацию и регистрации права на возведенный на земельном участке жилой дом в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации <...> судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 40 600 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением ### от ***.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по встречному иску, исходя из положений, закрепленных в пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в бюджет Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <...> о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность за плату без проведения торгов- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО2 право собственности на здание с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., с назначением – жилой дом, расположенное по адресу: <...> (запись о государственной регистрации права №33:05:120801:###1 от ***).

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 40 600 (сорок тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение является основанием к внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 04 марта 2019 года.

Председательствующий подпись О.А.Кондратьева