Решение № 12-375/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального М. Ж. М.В. в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1, как собственник транспортного средства марки "МАЗ (номер обезличен) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проезд в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения был оплачен предыдущим собственником автомобиля ФИО2, маршрутные карты оформлены, выписка из ФИО3 это подтверждает, в связи с этим отсутствует событие административного правонарушения.

Координаты участка дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», за использование которого ФИО1 внесла плату в счет возмещения вреда указано в выписке операций владельца ТС. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить, также просит восстановить срок для обжалования.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором Центрального М. Ж. М.В., (дата обезличена) в 12:32:28 часов по адресу: (номер обезличен) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Оспариваемое постановление вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеется поступившее по запросу суда сообщение РТ-Инвест Транспортные системы от (дата обезличена), в соответствие с которым, данные о собственнике ТС для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении (номер обезличен) от (дата обезличена) собственник ТС (номер обезличен)), является ФИО1.

На дату фиксации правонарушения указанное ТС зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с (дата обезличена) по (дата обезличена) за владельцем ТС ФИО2 на основании заявления на регистрацию ТС, поданного в электронной форме через личный кабинет или мобильный кабинет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены не были, последний на дату правонарушения не являлся собственником транспортного средства МАЗ (номер обезличен)), то в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения, поэтому жалоба последнего подлежит удовлетворению, а постановление (Центральное М.) Ж. М.В. (номер обезличен) от (дата обезличена) подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального М. Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ж. М.В. (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: Бондарец О.А.