Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020

11RS0004-01-2019-002985-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Колесниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 19 мая 2020 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных ООО «********** тепловая компания» в размере **** рублей, указывая, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания» и ФИО3 был заключен договор № б/н купли-продажи прав требования оплаты суммы задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания», в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности по коммунальным платежам с ответчиков. Мировым судьей **** судебного участка по ********** РК был выдан судебный приказ №... от **.**.** о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере **** рублей за период с **.**.** по **.**.** и расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Речного судебного участка ********** №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «********** тепловая компания» оказывало коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для ********** в ********** в период с **.**.** по **.**.**, за что взимало плату.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «********** тепловая компания», в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Продавец), и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи требований, согласно которому к заявителю перешли права требования задолженности населения по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания».

В соответствии с актом приема-передачи прав требований к указанному договору от **.**.** Продавец передал, а Покупатель принял право требования оплаты сумм задолженности к населению по оплате коммунальных услуг перед ООО «********** тепловая компания» на общую сумму **** рублей.

Согласно выписке из Приложения №... к акту приема-передачи дебиторской задолженности физических лиц по коммунальным платежам к договору купли-продажи № б/н от **.**.** к ФИО3 перешло право требования к ответчику в размере **** рублей.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

Квартира ********** в ********** в ********** Республики Коми с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО4

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по ********** в ********** в ********** имеет регистрацию по месту жительства ФИО4 с **.**.** по настоящее время.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что собственником ********** в спорный период являлся ФИО4, на нем лежит ответственность по содержанию указанного жилого помещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям истца.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ФИО3 **.**.** обратилась к мировому судье **** судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Cрок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен по коммунальным услугам, предоставленным с июня 2016 года.

Истцом направлено в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором истец с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать задолженность по оказанным коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** рублей, пени в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 350,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с **.**.** по **.**.**, которая согласно выписке из лицевого счета составит **** рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как разъяснено в абзаце 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд **.**.** года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с **.**.** до **.**.**, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до **.**.**, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и не принимается, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности пени за период с **.**.** по **.**.** будут составлять **** рублей.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

****

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период текущей задолженности и ее первоначальный размер, заявленные к взысканию пени не являются завышенными, соответствуют положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по оплате за коммунальные услуги по ********** в ********** Республики **** за период **.**.** по **.**.** в сумме **** копеек, пени за период с **.**.** по **.**.** в размере **** копеек, возврат государственной пошлины в размере **** копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова