Постановление № 1-475/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-475/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 01 декабря 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Андреевой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.,

потерпевшего НАВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22 часов 18 августа 2017 года до 04 часов 19 августа 2017 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, комн. 3, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего НАВ

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба НАВ и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, взяв с кровати, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленными в него сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие НАВ, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив НАВ значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим НАВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ему ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Чубарова Н.Д. под-держали ходатайство потерпевшего НАВ, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, а также принятие иных мер по заглаживанию вреда. Подсудимому ФИО1 понятны последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Куценко А.Г., находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшим НАВ ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этот лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, подсудимым возмещен причиненный ущерб, принесены извинения потерпевшему, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшего НАВ ходатайства, уголовное дело (преследование) подлежит прекращению.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «<данные изъяты>», переданного потерпевшему НАВ для обеспечения сохранности, суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым возвратить по принадлежности путем разрешения к использованию законным владельцем.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «<данные изъяты>» разрешить к использованию потерпевшим НАВ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Чертков