Решение № 2-2088/2021 2-2088/2021~М-977/2021 М-977/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2088/2021

Дело № 2-2088/2021

Поступило в суд «24» марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,3 % от суммы кредита в месяц.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на счет ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 306 009 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга – 129 034 рубля 55 копеек, сумма начисленных процентов 74 391 рубль 10 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 27 088 рублей, проценты на просроченную задолженность – 47 293 рубля 10 копеек, пеня – 100 793 рубля 93 копейки, штраф за просроченный платеж 1800 рублей.

В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком возвращены не были. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата, в связи с чем нарушает имущественные права и законные интересы банка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2013г. в размере 306 009 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга- 129 034 рублей 55 копеек, сумма начисленных процентов 74 381 рубль 10 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 27 088 рублей 00 копеек, проценты на просроченную задолженность - 47 293 рубля 10 копеек, пеня- 100 793 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 1800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 260 рублей 10 копеек.

Представитель истца Банка «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.заключённым Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и ФИО1, кредитор предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-24).

Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 1,3 % от суммы кредита в месяц.

Согласно справке Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 306 009 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга- 129 034 рублей 55 копеек, сумма начисленных процентов 74 381 рубль 10 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 27 088 рублей 00 копеек, проценты на просроченную задолженность - 47 293 рубля 10 копеек, пеня- 100 793 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 1800 рублей (л.д. 8).

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 250 000 рублей на счёт должника, о чем свидетельствует выписка по счету №. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 306 009 рублей 58 копеек.

Разрешая исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО), и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны Банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260,10 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 08.06.2013г. в размере 306 009 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга- 129 034 рублей 55 копеек, сумма начисленных процентов 74 381 рубль 10 копеек, из которых процентов на срочную задолженность – 27 088 рублей 00 копеек, проценты на просроченную задолженность - 47 293 рубля 10 копеек, пеня- 100 793 рублей 93 копейки, штраф за просроченный платеж – 1800 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 260 рублей 10 копеек, всего взыскать 312 269 (триста двенадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2088/2021 (54RS0005-01-2021-001282-53) в Кировском районном суде г.Новосибирска.

Решение на 30.06.2021г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-