Решение № 2-749/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело № 2-749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Р.МБ. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ц.Е.ЮБ. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем Ц.Е.ЮБ., взыскать с неё денежные средства в размере 22260 руб., неустойку в размере 16108 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20587 руб. 73 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№, в соответствии с которым ответчик обязалась передать в собственность истца диван «Дубай» (угловой с механизмом) стоимостью 24990 руб., стол трансформер стоимостью 4990 руб., пуф стоимостью 2000 руб., а истец – оплатить стоимостью товара в размере 31980 руб. После заключения договора купли-продажи истец оплатила за товар всего 12000 руб. Поскольку обивка пуфа и дивана не соответствовала требованиям истца, она отказалась от них и ответчик вернула ей оплаченные за товар денежные средства в размере 12000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик было заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на другой диван «Дубай» (угловой с механизмом) и стол, за которые истец оплатила 10000 руб. Товар истцу передан по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. За доставку и подъём товара истцом оплачено 1450 руб. Для оплаты стоимости дивана истец заключила кредитный договор с акционерным обществом «ФИО3», по которому уплатила ФИО3 проценты в размере 2086 руб. 74 коп. В процессе эксплуатации дивана были обнаружены недостатки товара, в связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой об устранении недостатков товара. Поскольку недостатки дивана устранены не были, истец обратилась к ответчику с заявлением о замене товара. В январе 2017 года работник ответчик забрал диван для проведения проверки качества или ремонта. Ответчик отказал ей в возврате денежных средств в полном объеме в размере 23710 руб. В нарушение ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик не удовлетворил ее требование о замене дивана до ДД.ММ.ГГГГ, а далее – возврате денежных средств в 10-дневный срок. Сумма неустойки составляет 18108, 72 руб. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред оценивает в 3000 руб.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена неоднократно заказным почтовым отправлением, от получения почтовой корреспонденции уклонилась. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещена надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истцовую сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона при удовлетворении требований потребителя судом взыскивается неустойка за нарушение сроков, установленных ст. ст. 21, 22 указанного закона, в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ц.Е.ЮБ. и Д.Р.МВ. заключен договор №№ в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя диван «Дубай» (угловой с механизмом) стоимостью 24990 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Ц.Е.ЮБ. и Д.Р.МВ. заключено дополнительное соглашение к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым пункт 1 указанного договора изложен в новой редакции о передаче в собственность покупателя дивана «Дубай» (угловой с механизмом) стоимостью 24990 руб. По договору стоимость всего товара составила при этом 31980 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть указанный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 22260 руб., неустойку в размере 16108 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

Исследовав представленные доказательства, суд правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривает.

Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ спорный диван был передан для проверки качества и/или проведения ремонта. Никем по существу не оспаривается, что диван до настоящего времени не передан.

В акте указаны дефекты, выявленные перевозчиком при приеме от клиента: на выдвижной части просел поролон, сломаны пружины, на спинке сломаны крепления, на угловом просела губка.

Данные дефекты ответчик не опровергла, диван до настоящего времени находится у ответчика. Возражений в данной части относительно имеющихся недостатков не представлено.

При таких обстоятельствах, следует расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2,.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать 22259 руб. 74 коп., в том числе убытки в связи с уплатой суммы процентов по кредитному договору в размере 2086, 74 руб., заключенному в связи с приобретением дивана ((31980 руб. (общая сумма по договору) – 12000 руб. (возвращенная сумма после отказа от товара) = 19980 + 2086, 74 +193 руб. (стоимость услуг при переводе денежных средств посредством ООО «Кари»).

Неустойка истцом определена за период <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд не вправе выйти за рамки исковых требований. Размер неустойки составляет 16108, 72 руб. (22066, 74 руб. (за вычетом суммы комиссии за оплату посредством ООО «Кари»)*1%*73). Каких-либо ходатайств в этой части не заявлено. В силу изложенного сумма неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.

Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает характер спора, установленные обстоятельства нарушения прав потребителя, также принимает во внимание требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 3000 рублей.

Штраф, который подлежит взысканию в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», составит 20684 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в суд не явилась, каких-либо ходатайств и возражений не представила, тем самым молчаливо согласилась с исковыми требованиями. Дело рассмотрено в заочном порядке, при наличии, по мнению ответчика, оснований для отмены заочного решения, она вправе поставить вопрос об этом перед Бугульминским городским судом заявлением об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной за диван суммы в размере 22259 руб. 74 коп., неустойку в размере 16108 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 20684 руб. 23 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1651 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, после подачи заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня вынесения определения суда в случае отказа в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин