Решение № 2-858/2017 2-858/2017~М-802/2017 М-802/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-858/2017

Дело №2-858/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Ш.В.В.

при секретаре В.Е.Н.,

с участием представителя истца П.И.Э.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Д.А.Н. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков в связи со страховым случаем, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Д.А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в котором просил взыскать убытки в связи со страховым случаем в виде расходов на эксперта <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Т.А. на припаркованные автомобили: <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Т.А.Ю., автомобиль <данные изъяты> г/н №. Виновной в ДТП признана Б.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к страховщику причинителя вреда ПАО Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с нарушением срока выплатил ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Он не согласился с размером страхового возмещения и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, за производство экспертизы он оплатил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него претензию о доплате страхового возмещения <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов на эксперта <данные изъяты> рублей и неустойки <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил ему <данные изъяты> рублей, из которых доплата страхового возмещения <данные изъяты> рублей и расходы на эксперта <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата по расходам на эксперта составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что страховщик не в полном размере и с нарушением срока выплатил ему страховое возмещение, то имеются основания для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскания со страховщика компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, убытков в виде расходов на эксперта <данные изъяты> рублей, почтовых расходов на отправку претензии <данные изъяты> рублей(л.д.4-9).

В судебное заседание истец Д.А.Н. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца П.И.Э. иск поддержал, уточнил, что последний документ, предусмотренный Правилами страхования истец предоставил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому срок для начисления неустойки должен исчисляться не с <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей. Просил взыскать судебные расходы на представителя по отправке претензии <данные изъяты> рублей, за составление иска <данные изъяты> рублей и за один день участия в суде <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы на отправку иска в суд <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» К.О.В. в возражении на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов и морального вреда.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064, пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г N 223-ФЗ), обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Закона страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Закона).

Согласно ст. 12 п.1, 10,11,12,13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Б.Т.А. на припаркованные автомобили <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Д.А.Н. на праве собственности, автомобили <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Т.А.Ю., автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по г. Воронежу ДТП произошло по вине водителя Б.Т.А., которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ(л.д.16).

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности истцу Д.А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля(л.д.12). Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда Б.Т.А. была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом о страховом случае(л.д.14-15,64). По указанным мотивам, и учитывая, что в ДТП участвовало четыре автомобиля, истец был вправе обратиться к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», как к страховой компании причинителя вреда с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. подал ответчику заявление о страховой выплате с приложением документов, указанных в п.3.10, 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен последний необходимый документ в виде платежных реквизитов, что подтверждается передаточным актом о представлении в Центр урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» документов, заявлением о страховой выплате, а поэтому срок для исполнения сторонами своих обязанностей по ОСАГО должен исчисляться именно с этой даты(л.д.17,51-52).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил потерпевшему телеграмму на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, а ДД.ММ.ГГГГ выдал направление на осмотр(л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты> г/н № был осмотрен по направлению страховщика АО «Технэкспро», о чем составлен акт осмотра транспортного средства, где указан перечень механических повреждений автомобиля(л.д.57-58). Согласно экспертного заключения АО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей(л.д.59-61).

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, составил акт о страховом случае № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Д.А.Н. <данные изъяты> рублей(л.д.64,18).

В соответствии со ст. 12 п.21 того же закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Из этого следует, что страховщик перечислил страховое возмещение с нарушением установленного срока. Первым днем срока было ДД.ММ.ГГГГ(следующий день после представления потерпевшим последнего документа), а последним днем срока являлось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неустойка должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил потерпевшему письмо, в котором сослался на п.4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) и необходимость направления запросов в компетентные органы. В связи с чем уведомил потерпевшего о продлении срока страховой выплаты(л.д.62). Данное решение страховщика суд считает не основанном на законе, по следующим основаниям.

Согласно п. 4.19 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Таким образом, указанная норма Положения предусматривает право страховщика запрашивать документы в компетентных органах. Однако, не предусматривает права на продление срока страховой выплаты в связи с этим. По указанным мотивам страховая выплата должна быть осуществлена в 20-дневный срок со дня получения документов.

Кроме того, к письму не приложено доказательств его вручения или направления потерпевшему.

Потерпевший Д.А.Н. не согласился с размером страхового возмещения и на основании ст. 12 п.12,13 закона об ОСАГО обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, за производство экспертизы Д.А.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-37).

Суд считает необходимым согласится с результатами этого экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, поскольку оно основано на личном осмотре автомобиля экспертом - техником ДД.ММ.ГГГГ, научно обоснованно, не содержит неточностей и противоречий, составлено экспертом – техником Ш.М.Ю., включенным в государственный реестр экспертов - техников регистрационный №. Ответчик по этому заключению доплатил потерпевшему страховое возмещение, то есть, по сути, согласился с ним. Ходатайство о назначении экспертизы перед судом стороны не заявляли.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший направил страховщику претензию о доплате страхового возмещения, убытков и неустойки, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-42). ДД.ММ.ГГГГ страховщик составил дополнительный страховой акт и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Д.А.Н. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей доплата страхового возмещения, а <данные изъяты> рублей - убытки в виде расходов на эксперта.

Согласно ст.12 п.14 того же федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд не считает размер расходов на эксперта в сумме 12000 рублей завышенными, поскольку как видно из акта осмотра автомобиля машина получила значительные механические повреждения, а поэтому для определения размера восстановительного ремонта потребовались значительные временные и трудовые затраты, а поэтому оснований для снижения размера убытков не имеется. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в виде расходов на эксперта(<данные изъяты>).

Также с ответчика подлежат взысканию убытки истца в виде расходов на отправку по почте претензии в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта Росси» от ДД.ММ.ГГГГ, без чего потерпевший не смог бы реализовать свое право на полное получение страхового возмещения.

В связи с этим, что ответчик с нарушением срока и в не в полном размере произвел страховую выплату имеются основания для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(день доплаты страхового возмещения).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:<данные изъяты> рубля.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, незначительный период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что страховщик страховое возмещение выплатил в добровольном порядке, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон, принципы разумности, справедливости, соразмерности.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По настоящему делу установлено, что ответчик нарушил права Д.А.Н. как потребителя финансовой услуги, поскольку осуществил выплату страхового возмещения не в полном размере и с нарушением срока. По указанным мотивам истец безусловно претерпел нравственные страдания в виде переживаний, степень которых суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Степень нравственных страданий на большую сумму не доказана.

Согласно ст. 98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ИП М.А.Е. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей(л.д.26-29,53), из которых <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за один день участия в судебном заседании с выездом за пределы <адрес>. Суд считает необходимым снизить сумму расходов на участие представителя в судебном заседании до <данные изъяты> рублей, поскольку хотя представитель и выезжал в другой населенный пункт, но судебное заседание состояло только лишь из объяснений представителя истца и исследования письменных доказательств в отсутствие существенного противодействия со стороны ответчика и без допроса свидетелей. Расходы на направление претензии и за оставление иска соответствуют обычно понесенным расходам за аналогичные услуги и оснований для их снижения не имеется. Также подлежит взысканию судебные расходы на направление иска по почте в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Всего подлежит взысканию судебных расходов <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Д.А.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Д.А.Н. убытки в связи со страховым случаем <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Д.А.Н. – отказать.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу соответствующего бюджета согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: КБК №; госпошлина в суд; ОКТМО №; Получатель: УФК по Воронежской области (МИ ФНС России № по Воронежской области); ИНН №; КПП №; БИК №; расчетный счет получателя: №; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г. Воронеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья