Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 5 июня 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре доли в праве собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с указанным иском, указав в обоснование, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка площадью <номер скрыт> кв. м. с кадастровым номером <номер скрыт> из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес скрыт> Истцу принадлежат <номер скрыт> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, <номер скрыт> доли в праве принадлежит ответчику. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о регистрации права собственности <номер скрыт> от <дата скрыта>. Ответчиком до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на <номер скрыт> долю в праве на земельный участок. Ответчиком право собственности на <номер скрыт> долю земельного участка также зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик ФИО3 от пользования спорным земельным участком самоустранилась. В связи с чем истец считает, что он вправе требовать выдела в натуре его части земельного участка и признания за ним права собственности на вновь образованный земельный участок. Истец просит прекратить право общей долевой собственности на указанный земельный участок, выделить истцу в натуре земельный участок площадью <номер скрыт> кв. м., признав за ним право индивидуальной собственности на выделенный участок. Полагал необходимым назначить судебную землеустроительную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенном в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против иска, а также ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав позицию истца и его предстваителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

При этом из содержания ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В статье 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно положениям статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1). Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (часть 6).

Согласно части 1 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

В соответствии с ч. 3, 4 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <номер скрыт> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <номер скрыт> кв. метров, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, д<адрес скрыт>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата скрыта><номер скрыт> (л.д. 9), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21). Ответчику ФИО3 принадлежит <номер скрыт> доля в праве собственности на данный земельный участок, что также следует из содержания выписки из ЕГРН (л.д. 22-23). На данном земельном участке располагается принадлежащий истцу ФИО1 жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 38,39), а также решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта><номер скрыт>(2016) (л.д. 40-41). Также на данном земельном участке располагаются принадлежащие истцу хозяйственные постройки, что следует из содержания технического и кадастрового паспортов на строение (л.д. 42-56).

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года № 2-733(2018) признаны согласованными границы спорного земельного участка, принадлежащего сторонам по делу (л.д. 10-11). При этом в натуре доли сторон по делу в праве совместной собственности на спорный земельный участок не выделены.

В свою очередь согласно заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта> выдел в натуре причитающимся ФИО1 <номер скрыт> доли в праве общей собственности на спорный земельный участок возможен.

Копия указаннорго экспертного заключения балы направлена судом ответчику ФИО3, которая в свою очередь возражений против предложенных экспертом вариантов выдела доли истца в спорном земельном участке не представила, как не представила и доказательств, которые бы опровергли заключение эксперта по данному вопросу.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на варианте выдела доли истца в праве собственности на спорный земельный участок, предложенном экспертом в варианте, указанном в приложении <номер скрыт> к заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта>. Данный вариант суд признает наиболее приемлемым, поскольку в его результате нет необходимости в выплате денежной компенсации за несоразмерность долей собственникам спорного земельного участка, при этом при таком варианте выдела не возникнет препятствий в использовании сторонами вновь образованных земельных участков.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению. При этом в результате выдела в натуре <номер скрыт> долей в праве собственности на спорный земельный участок фактически образуются два отдельных земельных участка, соразмерных долям в праве собственности сторон. При таких обстоятельствах право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок по адресу: <адрес скрыт> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт> с кадастровым номером <номер скрыт>, находящегося в долевой собственности ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 согласно варианту <номер скрыт> раздела земельного участка, указанному в приложении <номер скрыт> к заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта> АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> сформированный земельный участок площадью <номер скрыт> квадратных метров в границах, определенных на схеме раздела (приложение <номер скрыт> к заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта>) с координатами характерных точек границ: н1- Х 668610,36, Y 2219582,34; н2 – Х 668597,78, Y 2219614,43; 7 – Х 668573,71, Y -2219602,93; 8-X 668583,32, Y 2219580,24; 9- Х 668592,56, Y – 2219584,41; 1 – Х 668596,44, Y 2219575,96; н1 – Х 668610,36, Y 2219582,34.

Выделить в собственность ФИО3 согласно варианту <номер скрыт> раздела земельного участка, указанному в приложении <номер скрыт> к заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта> АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки», из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером <номер скрыт> сформированный земельный участок площадью <номер скрыт> квадратных метров в границах, определенных на схеме раздела (приложение <номер скрыт> к заключению эксперта <номер скрыт>-ЗУ от <дата скрыта>) с координатами характерных точек границ: н1- Х 668610,36, Y 2219582,34; 2- Х 668613,13, Y 2219583,61; 3 – Х 668607,70, Y -2219595,42; 4-X 668621,30, Y 2219601,66; 5- Х 668613,57, Y – 2219621,19; 6 – Х 668598,25, Y 2219614,65; н2 – Х 668597,78, Y – 2219614,43; н1 – Х 668610,36, Y 2219582,34.

Прекратить за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на указанный земельный участок по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, то есть с 10 июня 2019 года через Чудовский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Р.А. Шеремета