Решение № 2-285/2017 2-285/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-285/2017

Дело № 2-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 27 октября 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

при секретаре Собяниной Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 13.01.2017 года на сумму 1314000, 00 руб., а также процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик в добровольном порядке в установленный распиской срок обязательство возвратить сумму займа не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 13 января 2017 года в сумме 1314 000 (один миллион триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 12 сентября 2017 года по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, заявила, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, указав, что ими предпринимались меры по обращению к финансовому управляющему, осуществляющему процедуру реструктуризации долгов для включения в реестр требований кредиторов. Ответа на данное заявление с июля 2017 года финансовым управляющим не было представлено. Сумма задолженности истцу не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, указав, что как таковой договор займа отсутствует, денежные средства он у истца не получал по договору займа, данная расписка написана им по поводу задолженности, вытекающей из ранее возникших договорных отношений с истцом, при этом не оспаривает наличие задолженности в указанной в иске сумме перед истцом.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Из представленной истцом расписки следует, что 13 января 2017 года ФИО2 дано обязательство, указанное в расписке, что он обязуется вернуть денежные средства в сумме 1314 000 рублей до 15 февраля 2017 года истцу ФИО3 ( л.д. 6)

Представленная стороной истца расписка по форме соответствуют требованиям ст. 808 ГК РФ, которая предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в расписке указана сумма займа, сроки и порядок возврата суммы займа – до 15 февраля 2017 года. Расписка подписана ФИО2, что подтверждает доводы стороны истца об условиях договора.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Принимая во внимание, что в предусмотренный договором срок ответчик ФИО2 сумму указанного в расписке долга не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности полностью, то есть, в размере 1314000 руб.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подлежат также удовлетворению требования истца об уплате ответчиком процентов, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета процентов за пользование ФИО2 денежными средствами в сумме 1 314 000 руб. за период с 16.02.2017 по 11.09.2017, сумма процентов составила 70200, 00 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,

Кроме того, на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, исходя из того, что в договоре займа не установлены условия о размере процентов, и их размер в этом случае определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, подлеаит взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами. Согласно представленному расчету сумма процентов за период с 13.01.2017 по 11.09.2017, составляет 82440 руб.

Правильность расчетов проверена судом, оснований для его изменений не имеется.

Кроме того, из системного толкования положений ст. ст. 408, 809, 811, 395 ГК РФ следует, что даже после истечения срока действия договора займа проценты на сумму основного долга по займу продолжают начисляться до дня фактической уплаты долга. Гражданское законодательство не содержит положений, которые указывают о том, что проценты по договору займа после вступления в силу решения суда перестают начисляться. Право выбора способа защиты нарушенного права в силу положений ст. 12 ГК принадлежит истцу.

Доводы ответчика о том, что расписка, составленная им, фактически не является подтверждением получения денежных средств, и указанная сумма является долгом его перед истцом в силу ранее сложившихся гражданско-правовых отношений, не принимается судом в качестве подтверждения безденежности договора займа. С учетом диспозиции ст. 812 ГК РФ бремя доказывания безденежности договора займа, то есть, что договор займа не заключался и деньги по нему не получены, возложено на заемщика В соответствие с п.2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменном виде, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о безденежности договора займа или 13.01.2017 не представил суду.

Имеющийся в материалах дела договора содержит все необходимые условия договора займа, и в силу положений ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений. Факт собственноручного написания расписки от 13.01.2017 ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получения исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возращения, должник вправе задержать исполнение. Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает не исполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

На момент рассмотрения спора, долговой документ находится у истца, что свидетельствует о неисполненном перед ним денежным обязательством со стороны ответчика.

Ссылка на то, что в отношении ответчика ведется процедура банкротства, не принимается судом, исходя из того, что предъявленная задолженность является текущей, поскольку образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Данная сумма задолженности не была учтена финансовым управляющим при погашении текущих платежей, обращение истца с соответствующим заявлением было оставлено без принятия какого-либо решения. В соответствие с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его догов, наступают последствия, одним их которых является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 15533, 00 руб., так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 13 января 2017 года в сумме 1314 000 (один миллион триста четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 82400 (восемьдесят две тысячи четыреста сорок ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70200 (семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15533 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, всего 1482133 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сто тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 13.01.2017г., начиная с 12.09.2017 г. по день фактической уплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России в соответствующий период, от общей суммы долга в размере 1 314000 руб. за каждый день пользования суммой займа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова