Решение № 2-685/2018 2-685/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-685/2018

№2-685/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

23 июля 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ DATSUN on-DO, цвет серебристый, VIN №, 2017 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени №) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная заложенность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 194 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 187 дней.

ФИО1 за период пользования кредитом произвел выплаты № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передает Банку в залог транспортное средство автомобиль № цвет серебристый. Залоговая стоимость транспортного средства ..... В адрес ответчика Банком направлялись требования о досрочном возвращении суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не возвращена, в связи с чем Банк обратился с настоящим исков в суд, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной ....

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство № DATSUN on-DO, цвет серебристый, VIN №, 2017 года выпуска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства, что подтверждается почтовыми отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, адресованная ему почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику <адрес> и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Так, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Более того, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а пункт 3 этой же статьи указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита <адрес> транспортного средства DATSUN on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска.

В п.5.4 заявления Банку ФИО1 указал о том, что просит рассмотреть его заявление как предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства, приобретаемого с использование кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях указанных в Общих условиях Договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления будет являться направлением Банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Обеспечением настоящего обязательства по договору является залог транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, цвет серебристый, 2017 года выпуска ....

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» ( далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) №.

Кредитный договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Согласно п.п.1,4 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита сумма кредита <адрес>

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени <адрес> годовых за каждый день просрочки.

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними, о чем имеется подпись ФИО1 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса РФ, заключен Договор, который считается заключенным в письменной форме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами на основании представленных документов был заключен иной, не кредитный, договор, ответчиком в судебное заседание в соответствие с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Банком был предоставлен ответчику график ежемесячных платежей по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 было приобретено транспортное средство - автомобиль DATSUN модель on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год и аАктом приема-передачи автомобиля № ОБ/2/292 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил, предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства, что подтверждается выпиской по счету Банка ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял денежные средства и обязался вернуть их в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушились предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила <адрес>; просроченный проценты <адрес> проценты по просроченной ссуде ДД.ММ.ГГГГ

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <адрес>

До настоящего времени задолженность перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> подлежат удовлетворению.

Статья 334 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору потребительного кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства <адрес> модель on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска (п. 10).

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства автомобиля DATSUN модель on-DO, цвет серебристый, 2017 года ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком в материалы дела представлено не было.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля DATSUN модель on-DO, цвет серебристый, 2017 года выпуска является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом изложенного, во исполнение удовлетворённых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль DATSUN модель on-DO, цвет серебристый, 2017 года, установив начальную продажную стоимость <адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина <адрес>, уплаченная Банком на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ....

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <адрес> DATSUN on-DO, цвет серебристый, VIN №, 2017 года выпуска, установив начальную продажную ....

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова