Решение № 2-510/2020 2-510/2020~М-475/2020 М-475/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-510/2020

дело №2-510/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 15 сентября 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «НБК» (далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование указало, что 02.10.2014 года между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44800 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

В соответствии с условиями Договора Банк выполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате платежей.

07.04.2020 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору <***> «НБК».

В нарушение условий Договора до настоящего времени ответчик ФИО1 не погасила сформировавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 96555 руб. 27 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «НБК» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.10.2014 года, сформированную по состоянию на 09.04.2020 года в общей сумме 96555 руб. 27 коп., проценты за пользование в размере № % годовых с 10.04.2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда по настоящему делу с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097 рублей.

Определением от 31.07.2020 года к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в письменном заявлении указал, что подписывая заявление на предоставление потребительского кредита №, ФИО1 также дала согласие на предоставление ей банковской карты.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в 2014 году она с Банком не заключала, кредитную карту не получала и денежными средствами с указанной кредитной карты она не пользовалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АО «ОТП Банк».

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что 02.10.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44800 рублей. В соответствии с указанным договором ФИО1 получила кредитную карту и использовала денежные средства, предоставленные банком. При этом, при подписании кредитного договора от 08.12.2013 года ФИО1 в заявлении на получение потребительского кредита просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Исходя из предмета исковых требований Общества, юридически значимыми обстоятельствами, которые в силу приведенных положений ст. 56 ГПК РФ подлежали доказыванию истцом, являются факт заключения с ФИО1 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02.10.2014 года, получения ею указанной кредитной карты и использования ею денежных средств, предоставленных Банком. Вместе с тем, ни одного доказательства, которые бы подтверждали указанные обстоятельства, истцом суду представлено не было.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что именно в адрес ФИО1 направлялась кредитная карта по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02.10.2014 года, указанная кредитная карта была получена и активирована именно ею, а также, что именно ФИО1 использовала денежные средства, находящиеся на банковском счете кредитной карты, суду представлено не было. Также не представлены истцом уведомление или иной документ о том, что именно ФИО1 получила кредитную карту по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02.10.2014 года, что именно она её активировала и что именно она получил ПИН-конверт для подтверждения совершения операций.

Кроме этого, согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 847 ГК РФ предусмотрено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что судом на истца была возложена обязанность представления дополнительных доказательств в обоснование своих исковых требований, однако таких доказательств суду представлено не было, принимая во внимание приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие момент заключения договора, обстоятельства настоящего дела – отсутствие оферты ФИО1 на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 02.10.2014 года, а также отсутствие доказательств получения и использования ответчиком кредитной карты, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца о том, что после заключения с ФИО1 кредитного договора от 08.12.2013 года, на имя ФИО1 была предоставлена банковская карта в рамках проекта «Перекрестные продажи», объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.К. Абдулов