Постановление № 1-298/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-298/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001584-84

Дело № 1-298/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Чита 09 июля 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шугаева О.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 23.03.2021 года,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

08 марта 2021 года около 23 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, расположенного в строящемся нежилом <адрес>, принадлежащего П. для последующего использования по своему усмотрению, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышленно, находясь на неогороженном участке, расположенном по адресу: <адрес> путем свободного доступа через незапертую дверь проник в вышеуказанный строящийся нежилой дом, где, используя принесенный с собой инструмент - газовый ключ, демонтировал и похитил: котел отопления «Zota Тополь - ВК» стоимостью 41000 рублей, алюминиевые секционные батареи в количестве 62 секций стоимостью 400 рублей за 1 секцию, общей стоимостью 24800 рублей, насос синего цвета стоимостью 2000 рублей, металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, москитные сетки в количестве 5 штук, стоимостью 500 рублей за 1 москитную сетку, общей стоимостью 2500 рублей, принадлежащих П., после чего загрузил данное имущество в кузов автомашины, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 П. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Кроме того, его вина подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, другими материалами дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку ФИО1 в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 121). Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему извинения, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий никаких к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены адвокатом и понятны.

Адвокат Шугаев О.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку условий препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего П. по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил вред потерпевшему путем принесения извинений, а также путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных претензий потерпевший не имеет.

Таким образом, добровольность волеизъявления потерпевшего П. установлена в судебном заседании. Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимого после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимому мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: котел отопления «Zota Тополь - ВК», алюминиевые секционные батареи, насос синего цвета, металлическую дверь, москитную сетку – находящийся на хранении у П. надлежит разрешить к использованию законному владельцу.

Защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществлял адвокат Шугаев О.Г., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6750 рублей взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П. – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6750 руб.

Вещественные доказательства по вступления постановления в законную силу: котел отопления «Zota Тополь - ВК», алюминиевые секционные батареи, насос синего цвета, металлическую дверь, москитную сетку – находящийся на хранении у П. разрешить к использованию законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Читинский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования постановления иными лицами, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева