Решение № 2-1506/2017 2-1506/2017~М-568/2017 М-568/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1506/2017

дело № 2-1506/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в проведении работ по переоборудованию дома, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с иском об обязании ответчиков не чинить препятствий в проведении работ по переоборудованию в основном строении лит.А: помещение №,4 кв.м, в веранде лит.а: помещение №,4 кв.м адресу: <адрес>, область, <адрес> соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы, не чинить препятствий в пользовании частью домовладения, а именно в основном строении лит.А: помещение №,4 кв.м, в веранде лит.а: помещение №,4 кв.м, также обязании ответчиков обеспечить свободный доступ в указанную часть дома.

В обоснование иска указано, что 23.12.2011г. Пушкинским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации <адрес> о выделе доли жилого дома; в соответствии с определением суда от 22.02.2011г. по указанному гражданскому делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза; решением Пушкинского городского суда был произведен выдел в собственность ФИО части жилого дома по указанному выше адресу в составе помещений: в основном строении лит.А: помещения №,4 кв.м, пристройка лит.А2: помещение №,7 кв.м, №,4 кв.м, веранда лит.а: помещение №,4 кв.м; в связи с выделом доли жилого дома суд обязал произвести переоборудование жилого дома в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы: устройство чистых перегородок, каркасных при зашивке дверей, установку дверей, установку очага, монтаж щитка электроучета; в настоящее время ответчики своими действиями препятствуют истцу в проведении переоборудования и пользовании в основном строении лит.А: помещение №,4 кв.м, в веранде лит.а: помещение №,4 кв.м; с 2008 года ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащей ей частью дома и земельного участка; отдельного входа для доступа к части домовладения истца не имеется; за фасадом дома находится берег реки, попасть к своей части домовладения истец может только через общую калитку; при проведении экспертизы по установлению внешних границ земельного участка ответчики не пускали как эксперта, так и ФИО, калитка закрыт на замок, ключ от которого ответчики истцу не дают; в результате действий ответчиков истец лишена правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в проведении работ по переоборудованию в пристройке лит.А2, не чинить препятствий истцу в пользовании частью домовладения, выделенной решением Пушкинского городского суда от 23.12.2011г.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времен и слушания дела извещались судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.6 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательства дела в разумный срок.

Суд считает возможным в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Эксперт ФИО, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, в судебном заседании пояснил, что в результате раздела жилого дома по варианту экспертного заключения все работы по переоборудованию жилого дома возложены на все стороны, в лит.А2 работы по переоборудованию - установка отопительного очага должен произвести истец.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.12.2011г. иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворен; произвести выдел доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым выделена в собственность ФИО часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение № – 5,4 кв.м, пристройку лит.А2: помещения № – 5,7 кв.м, №,4 кв.м, в веранде лит.а помещение №,4 кв.м; оставлена в составе наследственной доли ФИО и ФИО (наследники – ФИО, ФИО) часть жилого дома, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещения № – 2,9 кв.м, № – 14,0 кв.м, № – 8,7 кв.м, №,2 кв.м, № – 8,5 кв.м, в веранде лит.а: помещение № – 3,6 кв.м, веранду лит.а1: помещение № – 5,5 кв.м, кирпичную печь, сарай лит.Г3, сарай лит.Г4, уборную лит.Г5; с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация в сумме 59623 руб. 33 коп.; с ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация в сумме 29811 руб. 67 коп.; в связи с выделом доли жилого дома необходимо произвести переоборудование жилого дома в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы: устройство чистых перегородок, каркасных при зашивке дверей, установку дверей, установку очага, монтаж щитка электроучета; стоимость переоборудования 44412 руб. возложена на стороны: ФИО – 14804 руб., ФИО – 22206 руб., ФИО - 7402 руб.; в связи с выделом доли жилого дома прекращено право общей долевой собственности ФИО, с одной стороны, и ФИО и ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в оставшейся части жилого дома установлены доли: ФИО – 2/3 доли, ФИО – 1/3 доля. (л.д.8-12).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 13.07.2016г. установлены границы земельного участка площадью 1566,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением эксперта (л.д.30-32).

Постановлением и.о.дознавателя МУ МВД России «Пушкинское» УУП ФИО1 лейтенанта ФИО по результатам проверки по заявлению ФИО установлено, что между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, сложились неприязненные отношения по поводу пользования участком, ФИО не удается попасть на свою часть участка, у нее также нет ключей от калитки, в связи с чем она пользоваться участком и домом не может (л.д.35).

Истцом заявлено, что ответчики чинят ей препятствия в реализации прав собственника на выделенную ей судебным актом часть жилого дома и по производству работ по переоборудованию в пристройке лит.А2 согласно решению суда от 23.12.2011г., что нарушает ее права собственника.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 301 ГК РФ определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объём нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ и пояснения специалиста, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчиков не чинить ей препятствия в проведении работ по переоборудования пристройки лит.А2 и нечинении препятствий в пользовании частью домовладения, выделенной решением Пушкинского городского суда от 23.12.2016г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что ей чинятся препятствия в проведении работ по переоборудования дома путем установки отопительного очага в пристройке лит.А2 и в пользовании частью домовладения, выделенной вышеуказанным судебным актом.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о нечинении препятствий в проведении работ по переоборудованию дома, нечинении препятствий в пользовании частью жилого дома удовлетворить.

Обязать ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО в проведении работ по переоборудованию дома путем установки отопительного очага в пристройке лит.А2, выделенной вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.12.2011г. в составе помещений части жилого дома расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО.

Обязать ФИО, ФИО не чинить препятствий ФИО в пользовании выделенной ей в собственность вступившим в законную силу решением пушкинского городского суда от 23.12.2011г. частью жилого дома расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-10.07.2017г.

Судья: