Приговор № 1-141/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-141/2023

КОПИЯ

дело №1-141/2023

УИД №86RS0008-01-2023-000606-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 июня 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи ФИО12

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание старший сержант полиции, находился совместно с полицейским ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции Свидетель №1 на службе по охране общественного порядка в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановке сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром

ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. Находясь на маршруте патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, сотрудникам полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1 поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, для пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, со стороны ФИО1 По прибытии по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании сотрудников полиции со специальными знаками различия при исполнении своих должностных обязанностей, в действиях ФИО1 также установлен факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, появление в общественных местах в состоянии опьянения. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1, являясь должностными лицами, действуя в соответствии с п.п. 1, 2, 6 ст. 2, п.п. 1, 2, 5, 11 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и согласно п.п. 11, 26, 33, 47 должностной инструкции полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, согласно которым они вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские учреждения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения на закрепленных постах и маршрутах; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, доставили ФИО1 в кабинет наркологического отделения Когалымской городской больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 29 мин. по 05 часов 35 мин., точное время в ходе следствия не установлено, будучи несогласной с доставлением в медицинское учреждение и проведением в отношении неё освидетельствования, от которого она отказалась, на почве возникших неприязненных отношений к полицейскому Потерпевший №1, который находится при исполнении своих служебных обязанностей и является представителем власти, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные время и месте, в связи с исполнением полицейским Потерпевший №1 своих служебных обязанностей, осознавая, что он является представителем власти и исполняет свои служебные обязанности, с целью причинения физической боли, действуя умышленно, нанесла не менее двух ударов ногой в область левой ноги полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, указала, что обвинение ей понятно, с ним согласна, виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась просит строго не наказывать, от дачи показаний по существу обвинения, отказалась.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления помимо собственного признания вины доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он занимает должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ХМАО - Югры. ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе АП/19 совместно с Свидетель №1, который является полицейским патрульно-постовой службы полиции. Передвигаясь по маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 мин. от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: <адрес>, для пресечения административного правонарушения. По прибытии по адресу была установлена женщина, как выяснилось ФИО1, которая совершила административное правонарушение мелкое хулиганство. Он и Свидетель №1, представились ФИО1, каждый из них показал свое служебное удостоверение, при этом они были в форменном обмундировании. Свидетель №1 пояснил, что они находятся на дежурстве и объяснил причину их появления. По поведению ФИО1 стало понятно, что она находится в алкогольном опьянении, от неё исходил резкий запах алкоголя, то есть помимо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения. Свидетель №1 потребовал от ФИО1 пройти с ними к служебному автомобилю, чтобы проехать для прохождения медицинского освидетельствования и доставления в отдел полиции для составления административного протокола.

ФИО1 отказалась куда-либо ехать, начала вести себя неадекватно, повышенным тоном, употребляя ненормативную лексику, высказывала свое недовольство к сложившейся ситуации, при этом уходила в сторону от него и Свидетель №1, который предупредил её, что если она не прекратит свои противоправные действия и не выполнит законное требование сотрудника полиции, то в отношении неё будет применена физическая сила. ФИО1 игнорировала законные требования, при этом он и Свидетель №1 неоднократно требовали от неё прекращения противоправных действий, однако она продолжала их игнорировать. В результате он и Свидетель №1, для пресечения противоправных действий ФИО1, применили к ней физическую силу в виде загиба руки за спину и применили специальные средства наручники, перед этим ФИО1 сопротивлялась, размахивала руками, вела себя буйно, при помещении в задний отсек служебного автомобиля упиралась об него ногами и не хотела садиться в него. ФИО1 была доставлена в кабинет наркологического отделения Когалымской городской больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наручники с неё были сняты. Находясь в кабинете, ФИО1 отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего встала со стула и направилась в его сторону. Подходя к нему, ФИО1 замахнулась на него своей правой ногой и ударила его по ноге, отчего он почувствовал физическую боль. Он начал пятиться от ФИО1 в сторону, она двигалась на него, ругаясь нецензурной бранью и размахивая своими ногами, в результате чего снова ударила по ноге, отчего он также почувствовал физическую боль. ФИО1 не собиралась останавливаться, поэтому он применил специальные средства наручники, после чего она была доставлена в отдел полиции. ФИО1 наносила ему удары в кабинете наркологического отделения Когалымской городской больницы в присутствии врача и Свидетель №1 Пояснил, что со стороны ФИО1 в его адрес и Свидетель №1 никаких оскорблений, в том числе нецензурной бранью не поступало, она никаким образом не унизила их честь и достоинство. От полученных ударов он чувствовал физическую боль и неприятные ощущения (т. 1, л.д. 17 - 22).

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он занимает должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ХМАО - Югры. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов он находился на службе в форменном обмундировании совместно с полицейским-водителем отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, который также был в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 43 мин. от оперативного дежурного ОМВД России

по <адрес> поступило указание проследовать на место совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>. По прибытии была обнаружена женщина в состоянии алкогольного опьянения, которой как выяснилось была ФИО1 Он и Потерпевший №1 представились, при этом они были в форменном обмундировании, он объяснил причину их появления и что они находятся на дежурстве. Затем он потребовал от ФИО1 пройти вместе с ним и Потерпевший №1 к служебному автомобилю ППСП ОМВД России по <адрес> для доставления в наркологическое отделение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 начала высказывать свое недовольство сложившейся ситуацией, используя нецензурную брань и повышенным тоном, однако на него лично или Потерпевший №1 она не ругалась. ФИО1 отказывалась выполнять их требования. Он и Потерпевший №1 неоднократно требовали ФИО1 выполнить законные требования, но она отказывалась их выполнять, в результате чего в отношении последней была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, на руки одеты наручники. ФИО1 сопротивлялась при посадке в служебный автомобиль отталкивалась ногами. ФИО1 была доставлена на медицинское освидетельствование в больницу для установления факта опьянения. Проходить освидетельствование ФИО1 отказалась. Находясь в кабинете наркологического отделения Когалымской городской больницы, продолжила своё противоправное поведение, была недовольна ситуацией о чем высказывала свое мнение, используя нецензурную брань. Он находился за столом и заполнял документы в кабинете. Он видел, как ФИО1 встала со стула, пошла на Потерпевший №1, махала своими ногами и ударила Потерпевший №1, точного количества ударов он не может пояснить, но их было не менее двух, при этом по лицу Потерпевший №1 она не била. Далее Потерпевший №1, согласно ФЗ «О полиции» пресёк её действия, он надел на её руки наручники и вывел из кабинета наркологического отделения в служебный автомобиль. В дальнейшем ФИО1 была доставлена в отдел полиции для составления административного протокола (т. 1, л.д. 40 - 43).

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1996 года он работает в Когалымской городской больнице врачом-психиатром. Кроме этого, он имеет специализацию врача-нарколога. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в кабинете наркологического отделения Когалымской городской больнице, около 05 часов двое сотрудников полиции доставили женщину для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как выяснилось, женщиной была ФИО1 По её внешним признакам было очевидно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, её походка была не совсем координирована, речь была не внятной, характерные

признаки покраснения лица, её движения были размашистыми, поведение было агрессивным, в том числе к сотрудникам полиции. В кабинете он находился за рабочим столом, ФИО1, напротив, на стуле, рядом со столом. Недалеко от неё находился сотрудник полиции в форменном обмундировании. Также в кабинете присутствовал другой сотрудник полиции в форменном обмундировании, который находился за другим столом и заполнял документы. ФИО1, при общении с ней, плохо шла на контакт, она отвечала не на все заданные вопросы, в её ответах были отчетливо слышны признаки агрессии. Она в агрессивной форме возмущалась сложившейся ситуацией и высказывала своё??????????????????d?????????????????????J?J?J???h?????@?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й???????J?J?J?????????????????????? ???????????¤?$??$??????????????????$??$???????????????$??$???????????¤?$??$????????????$??$???????????¤???????????????¤?$??$???????????????????????????????s?s?????…??????????¤?????????????????¤?$??$??????????????¤?$??$????????????¤?????????????¤?$??$????????????????¤?$??$??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й?? ?????????????J?J?J???H?????????J?J?J???H?H?????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???????j?????????J?J?J??????Й?????????????????????????????????‘?????????????¤?????????????¤?????????????¤?????????????????????????????????????????¤?????????????????¤???????? недовольство в грубой форме, можно сказать дерзко, без всякого уважения к сотрудникам полиции, однако нецензурную лексику она по отношению к ним не применяла. ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 мин., после окончания медицинского освидетельствования, то есть процедуры отказа от освидетельствования ФИО1 встала со стула и направилась к сотруднику полиции,

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он занимает должность старшего оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> ХМАО - Югры. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, произошла потасовка между женщинами. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 43 мин. на место происшествия он направил полицейских Потерпевший №1 и Свидетель №1 Позже прибыли Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые доставили в отдел полиции женщину, которой как выяснилось, была ФИО1 Потерпевший №1 и Свидетель №1 рассказали, что по прибытии по адресу: <адрес>, была обнаружена ФИО1, которая находилась в алкогольном опьянении, и совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния и пройти в служебный автомобиль ФИО1 игнорировала, в результате в отношении нее была применена физическая сила и специальные средства в виде наручников, согласно ФЗ «О полиции». Далее ФИО1 была доставлена в кабинет наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» по адресу: <адрес>, где отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего нанесла удары ногами Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59 - 61).

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО1 доказывается письменными материалами уголовного дела:

- копией приказа № л/c от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел российской Федерации по городу Когалыму с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25);

- копией должностной инструкции Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по городу Когалыму, в соответствии с п.п. 11, 26, 33, 47 он вправе: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в медицинские учреждения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения на закрепленных постах и маршрутах; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 27 - 30);

- копией расстановки сил и средств ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная командиром ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на службе (т. 1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет наркологического отделения БУ ХМАО - Югры «Когалымская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в этот кабинет ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов была доставлена ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После отказа от прохождения освидетельствования, около 05 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нанесла ему своей ногой не менее двух ударов в область его левой ноги, отчего он почувствовал физическую боль, при этом Потерпевший №1 указал место в кабинете, где происходили указанные события. Потерпевший №1 пояснил, что находился в форменном обмундировании и при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 35 - 39);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете наркологического отделения БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 мин. было начато медицинское освидетельствование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 29 мин. медицинское освидетельствование было окончено, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (т. 1, л.д. 58);

- выпиской из Федерального закона «О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ, согласно ст. 12 - на полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

11) выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т. 1, л.д. 71).

Оценив в совокупности, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости и допустимости, суд не находит оснований для исключения каких-либо из доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-

процессуального закона при их получении и считает, что ФИО1 совершила содеянное ею из корыстных побуждений, с прямым умыслом. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми, достоверными и берёт их за основу при вынесении итогового решения по делу. Вина подсудимой подтверждается вышеприведённой совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет.

С учётом установленных обстоятельств, а также представленных и исследованных по делу доказательств, которым дана правовая оценка, суд находит доказанной вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Суд признает совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, данные о его личности: участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. 108).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает суд, признает на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; на основании п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным в соответствии со ст. 46 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимой с учётом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкций, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель денежных средств УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре л/с <***>) Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийский <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК УФК 007162163, единый казначейский счёт №, номер казначейского счёта № ОКТМО 71871000, УИН 41№ КБК 41№, назначение платежа: уголовное дело №, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО13

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-141/2023

Когалымского городского суда ХМАО - Югры