Определение № 2-182/2017 2-182/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело №2-182/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере <...> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщику суммы кредита, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету <номер> от <дата>

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по данному кредитному договору <дата> были заключены договор поручительства <номер> и договор о залоге сельскохозяйственных животных <номер> от <дата>

С апреля 2014 г. по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом свое обязательство перед Банком по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены заемщиком и поручителем.

В связи с этим истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> руб., в том числе по просроченный основной долг – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга – <...> руб., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – <...> руб., расходы по оплате государственных пошлин в размере <...> руб. за обращение взыскания на заложенное имущество и за расторжение кредитного договора и <...> руб. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету <номер> от <дата>, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

В своем письменном возражении на исковое заявление ответчик ФИО2 указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Договор поручительства <номер> от <дата> заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 не содержит условий о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Первая задолженность перед Банком по кредитному договору возникла у заемщика <дата> и с этой даты у Банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Иск к поручителю предъявлен <дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в силу ст. 367 ГК РФ. В связи с истечением срока давности истец просит отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к поручителю ФИО2

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенного о слушании дела, не явился. В своем заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, оставил на усмотрение суда разрешение вопроса о направлении дела по подсудности.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и неявившихся ответчиков.

Выслушав мнение представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В исковом заявлении указаны разные места проживания ответчиков: ФИО1 - <адрес>; ФИО2 - <адрес>.

Копии иска и приложенных к нему документов направлены судом для вручения ответчикам по этим адресам.

Между тем, указанные документы, направленные судом по данному адресу регистрации ФИО1, не вручены ответчику ФИО1 ФИО4 конверт с вложением указанных документов возвращен в суд с указанием причины невручения почтового отправления – истек срок хранения.

Из расписки от <дата>, выданной суду ответчиком ФИО1 при получении копий иска и приложенных к нему документов, судебного извещения о слушании дела, следует, что ответчик ФИО1 указал, что проживает по <адрес>, и просил направить судебную корреспонденцию по указанному адресу.

В ходе судебного заседания <дата> представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 сообщил суду, что ответчик ФИО1 выдал ему доверенность на представление его интересов <дата>, на тот момент проживая по адресу: <адрес>, но номера дома он не знает.

С учетом указанных сведений суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 фактически не проживает по адресу регистрации: <адрес>, и не проживал по этому адресу на момент подачи иска и принятия дела к производству суда, то есть по состоянию на <дата>.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 27 Конституции РФ, ст. 2 Закона РФ от <дата><номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия - место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент подачи иска в суд ответчики проживали и проживают в <...>, то есть на территории, подсудной Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия.

Тем самым места жительства ответчиков не подпадает под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

То есть на момент принятия дела к своему производству ответчики проживали на территории, которая не подсудна Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, а потому дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дело было принято к производству Приютненского районного суда Республики Калмыкия с нарушением правил подсудности и ответчики ФИО1 и ФИО2 проживают в <...>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительство ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья