Решение № 2А-77/2024 2А-77/2024~М-443/2023 М-443/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-77/2024

Дело № 2а-77/2024

УИД 70RS0020-01-2023-000617-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при помощнике судьи Кузьменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

установил:

Администрация муниципального образования Первомайское сельское поселение (далее – Администрация Первомайское сельское поселение) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области), в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.12.2023 в администрацию Первомайское сельское поселение поступило постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 04.12.2023 по исполнительному производству № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023, на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от 19.09.2023, выданного Первомайским районным судом Томской области по делу № 2-66/2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023 было получено должником 25.10.2023. Указанным постановлением должнику (административному истцу) был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. В предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023 определением Первомайского районного суда Томской области от 13.11.2023 отказано. 27.11.2023 Администрация Первомайского сельского поселения обжаловала определение суда от 13.11.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения. По состоянию на 15.12.2023 исполнить решение суда от 23.03.2023 не представляется возможным по причинам, не зависящим от должника, а именно по причине того, что Администрацией Первомайского района Томской области должнику до настоящего момента не передано имущество и не предоставлена документация на него. Кроме того, имущество находится в технически неисправном состоянии. 23.11.2023 должником в Управление имущественных отношений Администрации Первомайского района было направлено заявление о предоставлении оригиналов документов на имущество и передаче его в технически исправном состоянии. Неисправное имущество на баланс сельского поселения поставлено быть не может. Администрация Первомайского района обязана его отремонтировать и передать сельскому поселению в исправном состоянии. 15.12.2023 административный истец обратился в Первомайский районный суд Томской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения. В этой связи, полагают постановление судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 07.02.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Первомайского района Томской области.

Представитель административного истца Врио Главы Первомайское сельское поселение ФИО2, действующий на основании решения Совета Первомайского сельского поселения от 12.02.2024 № 7 и распоряжения Администрации Первомайского сельского поселения от 12.02.2024 № 4 л/с, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал, что административные исковые требования поддерживает, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором административные исковые требования не признала. Указала, что ею 10.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 97213/23/70024-ИП на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ от 19.09.2023, выданного Первомайским районным судом Томской области по делу № 2-66/2023 на основании решения Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023, вступившего в законную силу 17.04.2023. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.10.2023 и им не обжаловалось. Указанным постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления должником. Также в п.3 постановления содержалось предупреждение об ответственности в виде исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и за непредоставление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Одновременно с возбуждением исполнительного производства должнику судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа, с приложением подтверждающих документов. 01.11.2023 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о направлении в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда, в предоставлении которой должнику определением суда от 13.11.2023 было отказано. Поскольку требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должником исполнены не были, доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, то 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено должником 08.12.2023. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и разъяснений, указанных в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника и не позволившими при необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к недопущению соответствующего правонарушения. Считает, что поскольку по состоянию на 02.02.2024 требования исполнительного документа должником не исполнены, а обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении могут рассматриваться исключительно как основания для снижения размера исполнительского сбора, отсрочки и рассрочки его уплаты, а не отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Также полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления от 04.12.2023, поскольку постановление получено должником 08.12.2023, а административное исковое заявление подано в суд 12.01.2024.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Представитель заинтересованного лица Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района ФИО3, действующая на основании Устава, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель заинтересованного лица Администрации Первомайского района ФИО4, действующая на основании доверенности от 17.02.2023 со сроком действия два года, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 2 той же статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу части 3 данной статьи, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023 по делу № 2-66/2023, вступившим в законную силу 17.04.2023, на Администрацию Первомайское сельское поселение возложена обязанность принять движимое имущество приобретенное в рамках реализованных проектов «Обустройство вокзальной площади», «Обустройство вокзальной площади по адресу: <...>, третий этап», а именно часы на опоре, инвентарный /номер/, систему электроснабжения, инвентарный /номер/, декоративное ограждение, инвентарный /номер/, информационную доску, инвентарный /номер/, МАФы (малые архитектурные формы), инвентарный /номер/; движимое имущество, приобретенное в рамках реализованных проектов «Обустройство вокзальной площади», «Обустройство вокзальной площади, а именно: часы на опоре, инвентарный /номер/, систему электроснабжения, инвентарный /номер/, декоративное ограждение, инвентарный /номер/, информационную доску, инвентарный /номер/, МАФы (малые архитектурные формы), инвентарный /номер/ признано собственностью муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Томской области.

19.09.2023 Первомайским районным судом Томской области в адрес взыскателя Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района Томской области направлен исполнительный лист серии ФС /номер/, выданный на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023.

10.10.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС /номер/ в отношении Администрации Первомайское сельское поселение возбуждено исполнительное производство № 97213/23/70024-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения указанного решения суда – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.10.2023, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /иные данные/, согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России»; указанная копия постановления направлялась судебным приставом-исполнителем в личный кабинет должника 10.10.2023 также через систему АИС ФССП России, уведомление о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства прочтено должником 10.10.2023, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета АИС ФССП России Администрации Первомайское сельское поселение. Указанное постановление должником не обжаловалось.

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.10.2023 о предоставлении должником информации об исполнении требований исполнительного документа 31.10.2023 Главой Администрации Первомайское сельское поселение судебному приставу-исполнителю предоставлен ответ о направлении в суд 30.10.2023 заявления об отсрочке исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 13.11.2023 по делу № 13-46/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 31.01.2024 в удовлетворении заявления Администрации Первомайское сельское поселение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.03.2023 отказано.

30.11.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 проступило уведомление от должника о направлении 27.11.2023 в Первомайский районный суд Томской области частной жалобы на определение Первомайского районного суда Томской области от 13.11.2023 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждается материалом исполнительного производства и не оспаривалось административным истцом.

04.12.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Первомайское сельское поселение исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 19.01.2024.

Обращаясь в суд административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023, Администрация Первомайское сельское поселение ссылается не невозможность исполнения требований исполнительного документа по независящим от нее обстоятельствам.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие существенных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение требований исполнительного документа, носят действительно исключительный характер, и объективно являются серьезным препятствием к его исполнению и совершению исполнительных действий, административным истцом в материалы дела не представлены, о наличии таковых должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял.

Доводы административного истца о том, что решение суда и требования исполнительного документа не исполнены по причине уклонения Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района (взыскателя) от передачи должнику документов на спорное имущество, опровергаются материалами административного дела.

Так, из ответа Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района от 22.12.2023 № 729, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1, следует, что имущество, являющееся предметом исполнения по исполнительному документу ФС /номер/ от 19.09.2023, готово к передаче.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должником с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (с 25.10.2023) и до принятия оспариваемого постановления от 04.12.2023 предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указание в административном исковом заявлении на техническую неисправность имущества, подлежащего передаче, необходимость в проведении ремонтных и восстановительных работ, в совокупности с не предоставлением доказательств такой неисправности, также не может рассматриваться судом в качестве наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законодательством срок.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя ФИО1 требованиям закона и нарушение этим постановлением прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлено, в связи с чем, основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 незаконными отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном порядке, в пределах своих должностных полномочий и при наличии оснований, установленных законом об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Следовательно, административные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необоснованным довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 о пропуске административным истцом срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Юридическое значение для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд имеет установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как следует из списка почтовых отправлений МОСП по ВИП УФССП России по Томской области от 05.12.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 направлено в адрес Администрации Первомайское сельское поселение 05.12.2023, почтовому отправлению присвоен ШПИ /иные данные/.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /иные данные/, содержащимся в открытом доступе АО «Почта России», сведениям АИС ФССП России, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023 получено Администрацией Первомайское сельское поселение 08.12.2023.

Таким образом, последним днем срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.12.2023, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось 22.12.2023.

С административным исковым заявлением Администрация Первомайское сельское поселение обратилось в Первомайский районный суд Томской области посредством сдачи административного искового заявления в приемную суда 18.12.2023.

Определением Первомайского районного суда Томской области от 21.12.2023 административное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 15.01.2024. После устранения административным истцом недостатков иска административное исковое заявление принято к производству суда 12.01.2024.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подано административным истцом в пределах предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации десятидневного срока для подачи административного искового заявления.

Однако данные обстоятельства не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворении административных требований Администрации Первомайское сельское поселение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, в связи с установленной в судебном заседании законностью последнего.

При этом суд считает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 настоящего Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Как установлено ранее, предметом исполнения решения Первомайского районного суда Томской области от 07.03.2023 по делу № 2-66/2023 является в том числе исполнение Администрацией Первомайское сельское поселение обязанности принять движимое имущество: часы на опоре, инвентарный /номер/, систему электроснабжения, инвентарный /номер/, декоративное ограждение, инвентарный /номер/, информационную доску, инвентарный /номер/, МАФы (малые архитектурные формы), инвентарный /номер/.

Вместе с тем, положения ч. 11.1 ст. 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в совокупности с положениями Закона Томской области от 18.06.2019 № 55-ОЗ «Об отдельных вопросах разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Томской области» регулирующие процедуру передачи имущества между муниципальными образованиями, предусматривают сроки передачи имущества муниципальному образованию и принятии его на баланс, превышающие установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения Администрацией Первомайское сельское поселение требований исполнительного документа.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии вины Администрации Первомайское сельское поселение в нарушении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку такой срок в силу действующего законодательства и предмета исполнительного документа явно недостаточен для его исполнения.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца Администрации Первомайское сельское поселение ФИО2 (должника) и представителя заинтересованного лица Управления имущественных отношений Администрации Первомайского района ФИО5 (взыскателя) следует, что на момент рассмотрения настоящего дела решение суда должником исполнено в полном объеме, имущество, подлежащее передаче, передано и принято в муниципальную собственность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника Администрации Первомайское сельское поселение от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления Администрации муниципального образования Первомайское сельское поселение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023, отказать.

Освободить Администрацию муниципального образования Первомайское сельское поселение от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.12.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 97213/23/70024-ИП от 10.10.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.03.2024.