Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019~М-411/2019 М-411/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

отметка об исполнении решения________________________________Дело № 2-1070/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 24.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 5 000 000 рублей со сроком возврата до 31.07.2017г.

10.12.2018 года в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени оплата ответчиком не произведена.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского Кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 24.12.2015 в размере 5 000 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 22).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 10.04.2019 года (л.д. 23), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что представленная ответчиком расписка о возврате им части долга в сумме 2000000 рублей относится к другому договору займа. ФИО1 являлся единственным учредителем предприятия, а ФИО2 был коммерческим директором. Денежные средства были переданы ФИО2 как подотчетные денежные средства предприятия, оформлено договором займа. В отношении организации была осуществлена процедура банкротства, которая завершена в 2018 году. Все документы, включая договор займа, были переданы арбитражному управляющему, поэтому доказательств того, что расписка на сумму 2000000 рублей была передана по иному договору займа, не имеющему отношения к договору от 24.12.2015 года, не имеется. На удовлетворении иска в полном объеме настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 20), об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.03.2019 года (л.д. 15), в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку задолженность по договору займа от 24.12.2015г. была полностью погашена в 2016 году, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела оригинал расписки, составленной истцом, от 12.02.2016 года в получении денежных средств в сумме 2 000 000 рублей. Оставшаяся часть задолженности была так же погашена ответчиком в мае 2016 года с оформлением расписки истцом. Однако на сегодняшний момент, оригинал указанной расписки утрачен. Ответчик считает действия истца по взысканию задолженности по договору займа злоупотреблением правом, а исковые требования незаконными ( л.д. 21).

Суд признает ответчика, его представителя, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24.12.2015 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до 31.03.2017 года. Денежные средства были переданы заемщику 24.12.2015 года, в подтверждение чего ФИО2 была выдана ФИО1 расписка, оригинал которой представлен стороной истца в материалы дела ( л.д. 5).

Факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО1 подтверждается распиской, соответствующей требованиям ст. 161 ГК РФ, написанной ФИО2 лично, что последним не опровергнуто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из расписки от 12.02.2016 года, представленной представителем ответчика в ходе проведения досудебной подготовки (л.д. 16), ответчиком ФИО2 была произведена частичная выплата суммы основного долга ФИО1 в размере 2 000 000 рублей.

Доказательств погашения долга в полном объеме, стороной ответчика в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иного договора займа, который был исполнен ответчиком путем передачи истцу 2000000 рублей 12.02.2016 года, что подтверждается представленной стороной ответчика распиской, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, истцом с соблюдением требований п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, не подтверждено, в связи с чем суд находит установленным факт частичного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору от 24.12.2015 года, в размере 2000000 рублей.

Давая оценку доводам ответчика о возврате истцу суммы займа по договору от 24.12.2015 года в полном объеме, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 810 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, согласно которому, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что надлежащим исполнением долгового обязательства является расписка кредитора о получении суммы долга либо нахождение долгового документа у должника.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика в полном объеме, если им не будет доказано иное.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено расписки о получении истцом части долга в размере 3000000 рублей. Кроме того, сама долговая расписка находилась у кредитора, и была им предъявлена при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа, заключенному с ФИО1 24.12.2015 года, исполнены не в полном объеме, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит задолженность по договору займа от 24.12.2015 года в сумме 3000000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 23 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.12.2015 года в сумме 3000000 ( Три миллиона) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей, всего 3023200 ( Три миллиона двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.