Решение № 2-4338/2025 2-4338/2025~М-3661/2025 М-3661/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-4338/2025

50RS0№-88

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2025 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 365 354 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 11 633 руб. 85 коп.. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Солнечная аллея, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля HYUNDAI с государственным регистрационным № под управлением водителя ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, с государственным регистрационным номером <***>, причинены механические повреждения; в отношении транспортного средства HYUNDAI с государственным регистрационным номером <***> заключен договор страхования ОСАГО по полису ХХХ № в компании истца; истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 365 364 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, мнение по иску не выразила.

Третье лицо, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Солнечная аллея, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4, и автомобиля HYUNDAI с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ФИО2. Транспортным средством, застрахованного в компании истца (договор ОСАГО по полису ХХХ №), автомобиля HYUNDAI с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW, с государственным регистрационным номером <***>, причинены механические повреждения; потерпевший написал заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 365 364 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеуказанной статьи ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившем вред, при наличие его вины.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Из представленных доказательств, следует, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является водитель транспортного средства ФИО2, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО3, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО (договор №), ФИО2 в страховой полис в качестве лиц, допущенных к управлению транспортными средствами не включён. Нынешнем собственником данного транспортного средства является ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В данном случае факт причинения вреда ФИО2 не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление регрессного иска.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

При определении размера материального ущерба истец ссылается на акт осмотра транспортного средства, расчетной части экспертного заключения (л.д. 26 с оборотом). Обоснованность данной выплаты и платежные поручения ответчиком не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме 365 364 руб. 00 коп., который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 11 633 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.56,98, 194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Йошкар-№ № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 365 364 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в 11 633 руб. 85 коп., а всего взыскать 376 997 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Чернышева