Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-1065/2020 М-1065/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 256 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 785 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного банком с ФИО2, ответчику был выдан кредит на сумму 179 256 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. Кредит был выдан без обеспечения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет 179 256 рублей 47 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 256 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 155 902,23 рублей; просроченные проценты – 19 735,87 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 2 501,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 1 116,39 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 785 рублей 13 копеек.

В судебное заседание истец - <данные изъяты> своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования <данные изъяты> не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, им была полностью выплачена задолженность <данные изъяты> в размере 167 247 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время перед истцом задолженности не имеет, просил отказать <данные изъяты> в заявленных исковых требованиях.

Суд заслушав ответчика ФИО3, исследовав доказательства, представленные сторонами, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статей 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершил действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 330 и 331 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 195 200,66 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику сумму 195 200,66 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполнял, нарушая сроки погашения кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку и не внося денежные средства в счет погашения кредита и процентов, что следует из расчета задолженности ответчика.

Однако, согласно представленному ответчиком заявлению о переводе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесена наличными сумма 167 247 рублей в счет погашению кредита.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного договора 195 200,66 рублей, ФИО3 задолженности перед <данные изъяты>, не имеет.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 179 256 рублей 47 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 10 785 рублей 13 копеек, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер