Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3636/2017 М-3636/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4023/2017




Дело 2-4023/2017


Р е ш е н и е


Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.

С участием ответчика ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 (по ордеру)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:


Истец – ООО «Пермское моделирование комфорта», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Ответчик проживал в квартире и являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. До ноября 2014 года включительно ООО «Пермское моделирование комфорта» являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в вышеуказанном доме, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Просит взыскать солидарно с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следующие суммы: 41 465,56 рублей – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, 24 089,46 рублей – пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 сентября 2017 года включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, 2 167 рублей – госпошлину за подачу искового заявления.

В судебном заседание представитель истца не явилась, о дне слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила заявление об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности, просит взыскать 14 912,88 рублей задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с февраля 2012 года по ноябрь 2014 года, 8 662,82 рубля – пени, начисленные за период с 11 декабря 2014 года по 11 сентября 2017 года включительно, с последующим их начислением за каждый день просрочки, начиная с 12 сентября 2017 года, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика просит применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что ответчик не является собственником жилого помещения, собственником является его отец.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования о взыскании задолженности по следующим позициям: холодная вода на ОДН, электроэнергия на ОДН, водоотведение, холодная вода за период май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года, а также пени не указанные суммы. Считает, что расходы по текущему ремонту и содержанию жилья должен нести собственник. В остальной части просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению. Многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартрином доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено следующее.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2015 года ООО «Пермское моделирование комфорта» признано не состоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Пермского края от 7 июля 2017 года конкурсное производство в отношении ООО «Пермское моделирование комфорта» продлено на пять месяцев.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 2012 года является ФИО1, в связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что собственником жилого помещения является ФИО3, не состоятельна.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по коммунальным платежам с октября 2012 года по ноября 2014 года.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Заявлен период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, исковое заявление подано 25 сентября 2017 года, период взыскания, за который следует взыскать задолженность – до 25 сентября 2014 года. Учитывая, что 31 марта 2017 года ООО «Пермское моделирование комфорта» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 о выдаче судебного приказа за период с октября 2012 года по ноябрь 2014 года, срок исковой давности прерывается, принимая во внимание, что за апрель 2014 года счет на оплату не выставлялся, взыскание следует производить с мая 2014 года, периода, когда наступает срок уплаты коммунальных платежей за февраль месяц 2017 года, а именно: за май – 217,29 рублей, за июнь – 217,31 руб., за июль – 244 рубля, за августа – 241,53 рубля, за сентябрь – 244 рубля, за октябрь – 244,02 рубля, за ноябрь – 244,03 рубля, в общей сложности 1 652,18 рублей.

Вышеуказанные суммы ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с члена семьи собственника жилого помещения. В связи с тем, что расходы на содержание жилья и текущий ремонт должен нести собственник жилого помещения, а ответчик собственником не является, и требования к собственнику не заявлены, в удовлетворении требований по данным позициям следует отказать.

Суд считает, что в связи с просрочкой внесения ответчиком платы за коммунальные услуги за спорный период обоснованы были начислены пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В связи с тем, что за апрель месяц оплата по коммунальным платежам, которая должна была бы быть уплачена в мае 2014 года, согласно представленной выписке не предъявлялась, взыскание пени следует производить с мая 2014 года.

Расчет пени: мая 2014 года – сумма задолженности 217,29 руб., за период со 2 июня 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки – 578, сумма пени составляет 35,58 руб.(217,29 х 578 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 27 октября 2017 года дней просрочки 664 дня, сумма пени составляет 94,34 рубля (217,29 х 664 х 1/130 х 8,5%), всего за май сумма пени 128,14 руб., за июнь сумма задолженности составляет 217,31 рубль, за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки 549, размер пени – 33,80 рублей (217,31 х 549 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года – дней просрочки 664 дня,, сумма пени составляет 94,35 руб. (217,31 х 664 х 1/130 х 8,5), всего за июнь пеня составляет 128,15 рублей, за июль сумма задолженности составляет 244 рубля, дней просрочки 518, за период с 1 августа 2014 года по 31 декабря 2015 года сумма пени составляет 35,81 руб. (244 х 518 х 1/300 х 8,5), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени составляет 105,93 руб. (244 х 664 х 1/130 х 8,5), всего пени за июль 141,74 руб., за август сумма задолженности составляет 241,53 руб., дней просрочки 487, за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года сумма пени – 33,33 руб. (241,53 х 487 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 104,86 руб. (241,53 х 664 х 1/130 х 8,5), всего за август пеня составляет 138, 19 рублей., сумма задолженности за сентябрь 2017 года составляет 244 рубля, в период с 1 октября 2014 года по 31 декабря 2015 года дней просрочки 457, сумма пени 31,59 рублей (244 х 457 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,93 руб. (244 х 664 х 1/130 х 8,5%), пени за сентябрь составляет 137,52 рубля, за октябрь 2014 года задолженность составляет 244,02 рубля, дней просрочки за период с 1 ноября 2014 года по 31 декабря 2015 года составляет 426, сумма пени 29,45 рублей (244,02 х 426 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,94 рубля (244,02 х 664 х 1/130 х 8,5%), итого сумма пени составляет 135,39 рублей, за ноябрь сумма задолженности составляет 244,03 руб., дней просрочки за период с 1 декабря 2014 года по 31 декабря 1995 года – 396, сумма пени 27,38 рублей (244,02 х 396 х 1/300 х 8,5%), за период с 1 января 2016 года по 25 октября 2017 года дней просрочки 664, сумма пени 105,95 рубля (244,02 х 664 х 1/300 х 8,5%), сумма пени составляет 133,33 рублей. Итого размер пени составляет 942,46 руб. С размером пени за указанный период ответчик согласен.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования в части начисления пени по день исполнения решения суда.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред.от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений гражданского коедкса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ….одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем….».

Суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по коммунальным платежам в виде содержания жилья и текущего ремонта, поскольку обязанность по внесению указанных платежей возлагается на собственника, ответчик же собственником жилого помещения не является. В связи с тем, что к собственнику жилья никаких требований не заявлено, суд принял решение по заявленным истцом требованиям, что соответствует части 3 ст.196 ГПК РФ.

В связи с тем, что ответчик за периоды май-ноябрь 2014 года согласен нести ответственность самостоятельно, взыскание произведено лишь с члена семьи собственника жилого помещения, проживающего в нем.

Суд считает, что подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования ООО «Пермское моделирование комфорта» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по уплате коммунальных услуг за период с мая 2014 года по ноябрь 2014 года в размере 1652,18 рублей, пени в сумме 942,46 рублей, в последующем взыскание пени производить с 26 октября 2017 года до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 расходы по госпошлине в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города

Судья Мотовилихинского

Районного суда Т.П.Широкова



Суд:

Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Пермское моделирование комфорта" (подробнее)

Судьи дела:

Широкова Тамара Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ