Решение № 21-200/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 21-200/2021

Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-200/2021


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2021 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 на решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 30 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2021г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Заводского районного суда г.Орла, как незаконного.

Приводит доводы о том, что судьей Заводского районного суда <адрес> дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1 и ФИО4, данными ими непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пояснениям инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, согласно которых подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, возражения ФИО1 и его защитника Уварова О.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункта 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 7 июня в 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № рус двигаясь по пер.<адрес> со стороны <адрес> в сторону пер.<адрес> в нарушении требований пунктов 8.1,8.4 ПДД при перестроении влево не уступил дорогу транспортному средству <...> государственный регистрационной знак <...> под управлением водителя ФИО4, движущимся попутно и допустил с ним столкновение.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения жалобы инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 срок привлечения к административной ответственности ФИО1 истек. Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, возможность правовой оценки деяния названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 30 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО11 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда О.М. Циркунова

Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-200/2021