Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017Коркинский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-378/2017 г. Именем Российской Федерации 24 апреля 2017 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Губка Н.Б. при секретаре Шариповой Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, ФИО1 обратилась с настоящими требованиями в суд к СПАО «Ингосстрах», указав в обосновании заявленных требований на то, что решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения по ДТП в размере 13200 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 6600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Полагает, что поскольку страховое возмещение выплачено позднее установленного срока, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки по ДТП от ДАТА в размере 19 932 руб. (период просрочки с 11 февраля по ДАТА-151 день); финансовой санкции в размере 30 200, расходы на оплату услуг представителя. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, просили о снижении как суммы неустойки, а также суммы на расходы по оплате услуг представителя. Исследовав материалы по делу, суд находить требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Заочным решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13200 руб. 24 коп., компенсация морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 6600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. (л.д.17). Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДАТА истец обратилась с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения. ДАТА Страховой компанией истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 35 220 руб. 55 коп. (л.д.15), в выплате стоимости оценки в размере 13200 рублей было отказано. В обосновании отказа в выплате страхового возмещения в части выплаты стоимости услуг оценки в размере 13200 рублей, которые также указаны в качестве возражений в обосновании настоящего иска ответчик ссылается на факт не предоставления истцом ему оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату услуг независимой оценки. В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего. В соответствии с п. 3.10 Правил ОСАГО (приложение к "Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 4.13 указанных Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Пунктом 4.14 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов. Таким образом, в подтверждение оплаты услуг эксперта, потерпевший должен был представить страховщику оригинал платежного поручения, тогда как этого истцом сделано не было, оригинал платежного поручения был представлен в материалы дела при обращении с иском к мировому судье. В ответе на досудебную претензию страховщик указал на данный недостаток, указав его в качестве причины не возмещения данных расходов, и предложил представить данный документ дополнительно. Исходя из данных сайта почты России, данное уведомление было направлено в адрес истца 01 марта и получено заявителем (истцом) ДАТА. Вместе с тем, ДАТА истец обратился с исковыми требованиями к ответчику к мировому судье о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 13200 руб. (расходы по оплате услуг независимого эксперта). В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно п. 23 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ. При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма стоимости услуг оценки (убытки) взысканы с ответчика заочным решением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино от ДАТА. Поскольку стоимость услуг оценки не включаются в суммы страховой выплаты, то оснований начисления на сумму стоимости оценки неустойки не имеется. Согласно п.21. ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявленияпотерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплатупотерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направитьпотерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Из материалов дела следует, что страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, то есть не отказал в выплате страхового возмещения, потому оснований для взыскания с ответчика суммы финансовой санкции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области. Судья п/п Н.Б. Губка Копия верна Судья Н.Б. Губка Суд:Коркинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Губка Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 12 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-378/2017 Решение от 19 января 2017 г. по делу № 2-378/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |