Решение № 2-523/2020 2-69/2021 2-69/2021(2-523/2020;)~М-501/2020 М-501/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-523/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Осташковского городского округа, ФИО2, Главному Управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на здание бани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Осташковского городского округа и ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать право собственности на здание бани, общей площадью 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инв.№ 9-7799.

Свои требования мотивировал тем, что 08.05.2010 года приобрел у ответчика ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> надворными постройками. Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 декабря 2005 г. в состав объектов, переданных по договору купли – продажи входят вспомогательные объекты – Г,г. При проведении межевания границ земельного участка в 2012 году данные объекты не попали в границы принадлежащего истцу земельного участка, так как оказались за границами кадастрового квартала, но в границах фактически используемого участка ФИО2 В техническом паспорте по состоянию на 19 февраля 2019 г. указано, что данный объект имеет инвентарный номер 9-7799 литер Г,г, площадь 13,5 кв.м. В связи с тем, что открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным недвижимым имуществом более 15 лет, просит признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная в его адрес вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчика администрации Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, о чем указал в письменном заявлении (л.д.64-65).

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес> надворными постройками, что подтверждается договором купли-продажи от 08.05.2010 г., передаточным актом (л.д.14-15,16-17).

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО2 от 06.06.2019 г. следует, что последний 08.05.2010 г. передал по договору купли-продажи ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес> расположенными на нем объектами. По данному договору в собственность ФИО1 также было передано здание бани площадь 13,5 кв.м., в техническом паспорте Г,г. Данное здание было построено ФИО2 в 2000- м году, находилось в границах выделенного ему земельного участка площадью 1500 кв.м. (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от 10.06.2013 г., расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, его площадь 1500 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель ФИО1 (л.д.11-13).

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО от 04.03.2021 г. следует, что последний постоянно в летний период времени проживает в <адрес><адрес> с 2000 года. Лично знаком с ФИО2 и ФИО1 Подтверждает, что согласно договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нём объектами от 08 мая 2010 года, ФИО1 передано здание сарая (сторожки). ФИО лично участвовал в согласовании в проведении данной сделки, показывал объекты ФИО1 Данное здание было построено до 2000 года предыдущим владельцем - ФИО2 и использовалось для хозяйственных нужд, имелось отопление, проживал сторож территории и сейчас находится в фактическом пользовании ФИО1 В дальнейшем данное здание было переоборудовано ФИО1 под использование в виде бани. Претензий в отношении данного объекта со стороны третьих лиц никогда не было (л.д.97).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 05 декабря 2005 г. в состав объектов, переданных по договору купли – продажи входят вспомогательные объекты – Г,г (л.д.24-28).

Из пояснений истца следует, что при проведении межевания границ земельного участка в 2012 году данные объекты не попали в границы принадлежащего истцу земельного участка, так как оказались за границами кадастрового квартала, но в границах фактически используемого участка ФИО2

Согласно технического паспорта по состоянию на 19 февраля 2019 г. объект недвижимости – баня имеет инвентарный номер 9-7799 литер Г,г, площадь 13,5 кв.м. (л.д.18-23).

Согласно заключению кадастрового инженера, имеющемуся в проекте технического плана здания от 02.02.2021 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, образуемый объект капитального строительства расположен в границах кадастрового квартала 69:24:0000017. Объект является зданием, нежилым. На основании декларации были внесены следующие характеристика здания. Материал стен - деревянные, количество этажей - 1, год завершения строительства - 2000.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Сиговское сельское поселение" Осташковского района Тверской области, утвержденным Решением об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Сиговское сельское поселение" Осташковского района Тверской области № 22 от 04.04.2014 г. (с изменениями, утвержденными Решением Совета депутатов МО "Сиговское сельское поселение" № 61 от 14.05.2015 г.), образуемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны - Жl зона застройки индивидуальными жилыми домами. Виды разрешенного использования нежилых объектов недвижимости для данной зоны не установлены.

По результатам обмеров и согласно поэтажному плану, площадь объекта недвижимости составляет 13,5 кв.м.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом и надворными постройками по адресу: <адрес>, в том числе спорного здания бани, что не оспаривается ответчиками. ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Осташковского городского округа, ФИО2, Главному Управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области о признании права собственности на здание бани удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание бани (лит. Г,г), общей площадью 13,5 кв.м., инв. № 9-7799), расположенной по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение является основанием для постановки в установленном законом порядке спорного объекта недвижимости на кадастровый учет и внесения записей о государственной регистрации прав истца на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 марта 2021 года.

Судья Н.В. Ракитский

1версия для печати