Решение № 12-2126/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-2126/2025

Дело № 12-2126/2025

78RS0017-01-2025-000126-21


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Клюкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>4 В.А. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3. № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>5 В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанным постановлением установлена вина <ФИО>6 В.А. в том, что в период времени с 18:22 ДД.ММ.ГГГГ по 19:49 ДД.ММ.ГГГГ на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования, по адресу: Санкт-Петербург, наб.Мартынова (от Прожекторной ул. за ФИО1 ул.), (координаты: широта 59.974665, долгота 30.261008), транспортным средством с государственным регистрационным знаком № было занято парковочное место без его оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковка (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является <ФИО>7 В.А.

Не соглашаясь с данным постановлением, <ФИО>8 В.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку парковочная сессия была им оплачена в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель также указал: оплата за занятие платного парковочного пространства была произведена в сумме 200 рублей, ввиду чего отсутствует событие административного правонарушения; транспортное средство с г.р.з. №, в период времени с 18:22 по 19:49 изменяло свое местоположение (заявитель уезжал и в течение 5 минут вернулся почти на то же самое место); кроме того, в правилах не содержится сведений о том, что после прекращения размещения транспортного средства на платной парковке нужно уехать в другое место или нельзя вернуться в похожее место рядом с прошлым местом парковки.

В судебное заседание <ФИО>9 В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Сам факт стоянки автомобиля при вышеизложенных обстоятельствах (место и время) подтверждается совокупностью материалов дела, в том числе техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и заявителем не оспаривается, равно как и принадлежность ему автомобиля.

Оценивая доводы заявителя о надлежащей оплате парковочного места, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, представленными СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (выписка из реестра системы оплаты парковок), оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№» ДД.ММ.ГГГГ была произведена в зоне платного паркования «7818» с 17 часов 47 минут по 18 часов 47 минут в размере 100 рублей 00 копеек, с 18 часов 55 минут по 19 часов 55 минут в размере 100 рублей 20 копеек.

При этом согласно данным фотофиксации транспортного средства с государственным регистрационным знаком «№», оно находилось в парковочной зоне «7818» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (первая фотофиксация), а также в указанную дату в 19 часов 49 минут (вторая фотофиксация).

Таким образом, суд отмечает, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» находилось на платном парковочном месте без оплаты ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 47 минут (время окончания парковочной сессии) до 18 часов 55 минут (время новой оплаты), что расценивается как неоплата парковочного места, и что нашло своё отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом оплата парковки в течение 10 минут, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как 10 минут предоставляется для покидания платного парковочного места, а не для продления его оплаты, которая должна быть совершена до окончания периода оплаченной парковочной сессии.

Иных оплат срока стоянки транспортного средства на парковочном месте на счет Учреждения не поступало.

Факт занятия парковочного места транспортным средством с государственным регистрационным знаком № на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по указанному выше адресу, в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА225, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, комплекс Дозор-М3 с идентификатором 01-АА228, свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение пригодность указанных приборов для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя о видимых изменениях расположения транспортного средства, исходя из материалов фотофиксации.

Так, из дополнительно представленных Комитетом по транспорту материалов фотофиксации следует, что транспортное средство не меняет свое первоначальное положение, меняется положение лишь транспортного средства, оборудованного комплексом «Дозор-М3» по отношению к фиксируемому транспортному средству с государственным регистрационным знаком №, а также положение рядом с ним иных транспортных средств (их убытие). При этом положение транспортных средств, находящихся статично с транспортным средствами заявителя не изменяется.

Суд отмечает, что дополнительная фотофиксация была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в периоды времени: 18:23, 18;43, 19:11, 19:24, 19:46. Заявителем не представлено сведений о том, в какой период времени его транспортное средство покидало зону платного парковочного пространства на 5 минут, после чего было размещено «почти на то же самое место». При этом заявителем не оспаривается размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в указанную дату в зоне платного парковочного пространства «7818».

Довод заявителя о том, что в правилах не содержится требований, что после прекращения размещения транспортного средства на платной парковке необходимо уехать в другое место или вернуться в похожее место рядом с прошлым местом парковки, опровергается положениями действующего Закона. Данный довод заявителя основан на неверном понимании п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

При этом, как указано выше, обязанность доказывать отсутствие вины в совершении указанного административного правонарушения, возлагается на привлекаемое лицо.

Исходя из изложенного, совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, которое верно квалифицировано по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», а также не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке и содержит все сведения, указание которых является обязательным в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренный ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не может свидетельствовать о малозначительности деяния.

Вид и размера назначенного административного наказания является безальтернативным.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу <ФИО>10 В.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Клюкина