Решение № 2-2134/2024 2-2134/2024~М-1846/2024 М-1846/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2134/2024

Дело № 2-2134/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003589-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах истцов обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что ФИО2 и члены его семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ФИО2 не состоят. Дом построен в 1979 году.

Распоряжением администрации т.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Меры по расселению дома до настоящего времени не приняты.

В соответствии с техническим отчетом ООО «СПО Урал», проведенным в 2018 году, конструкции здания имеют значительный физический износ, составляющий 71%. По результатам обследования зафиксированы трещины в цоколе фундаментов, сквозные отверстия в цоколе и разрушение его наружного слоя, искривление горизонтальных линий стен, выпучивание полов; заметные прогибы и перекосы чердачного перекрытия, следы протечек, диагональные, продольные и поперечные трещины, ощутимая зыбкость; сквозные отверстия в уровне конька кровли, поражение гнилью деревянных конструкций; частичное разрешение конструкций пола; оконные проемы перекошены, массовое отслоение штукатурки.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Установленный администрацией г.<адрес> на основании выводов экспертов в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций дома срок отселения граждан из жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) истек, соответственно, период безопасного проживания граждан в здании истек, дальнейшее проживание в аварийном здании ставит под угрозу жизнь здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийных условиях Работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не ведется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 57, ст.ст. 86-89 ЖК РФ, прокурор просил: Обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незамедлительно по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты>, в черте городского поселения <адрес>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержала.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика администрации г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и члены его семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, г <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. На учете, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, семья ФИО2 не состоят. Дом построен в 1979 году.

Распоряжением администрации т.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Меры по расселению дома до настоящего времени не приняты.

В соответствии с техническим отчетом ООО «СПО Урал», проведенным в 2018 году, конструкции здания имеют значительный физический износ, составляющий 71%. По результатам обследования зафиксированы трещины в цоколе фундаментов, сквозные отверстия в цоколе и разрушение его наружного слоя, искривление горизонтальных линий стен, выпучивание полов; заметные прогибы и перекосы чердачного перекрытия, следы протечек, диагональные, продольные и поперечные трещины, ощутимая зыбкость; сквозные отверстия в уровне конька кровли, поражение гнилью деревянных конструкций; частичное разрешение конструкций пола; оконные проемы перекошены, массовое отслоение штукатурки.

Установленный администрацией г.<адрес> на основании выводов экспертов в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций дома срок отселения граждан из жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) истек, соответственно, период безопасного проживания граждан в здании истек, дальнейшее проживание в аварийном здании ставит под угрозу жизнь здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийных условиях Работа по переселению жильцов дома муниципалитетом не ведется.

В данном случае, после признания дома аварийным и подлежащим сносу, сведения о ремонте многоквартирного дома, усилении конструкций здания в целях улучшения его технического состояния, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что, несмотря на признание в 2018 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные специалистом ООО «СПО Урал» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования, истцы продолжают проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у истцов права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истцов в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора <адрес>, поданный в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации городского поселения <адрес> о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского поселения <адрес> предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 незамедлительно по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты>, в черте городского поселения <адрес>, отвечающее установленным санитарным, техническим нормам и правилам, применительно к условиям городского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков