Приговор № 1-550/2023 1-60/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-550/2023

Дело № 1-60/2024 (№ 1-550/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 11 января 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Бедаревой О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чичканова В.С.,

при секретаре – Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административный арест отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Nissan Note» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания и, не испытывая при этой крайней необходимости, за рулем совершил поездку по <адрес> Республики Алтай. Двигаясь за рулем указанного автомобиля около <адрес> в <адрес> Республики Алтай около 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> и около 11 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. Около 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле марки «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часа 50 минут находясь в служебном автомобиле марки «Школа Октавиа» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, было выдано направление на медицинское освидетельствование, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым ФИО1 был признан инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, преступление категории небольшой тяжести.

С учетом позиции защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66); показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. 42-44), Свидетель №2 (л.д. 33-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), согласно которого осмотрен участок местности около ограды <адрес> в <адрес>, изъят автомобиль марки «Nissan Note» с г/н № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), согласно которого осмотрен автомобиль марки «Nissan Note» с г/н №, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39), возвращен под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №2 (л.д. 40, 41); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минуты отстранен от управления транспортным средством «Nissan Note» с г/н № регион; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-56), согласно которого осмотрен DVD-Rдиск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении №м2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-58). Указанные доказательства изложены в обвинительном постановлении, не оспариваются подсудимым и сторонами, признаются судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его молодой возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Иных обстоятельства, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает перечисленные обстоятельства, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, несудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, суд назначает наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО1 обязательных работ, не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Nissan Note» с г/н № регион, возвращенный законному владельцу Свидетель №2, – оставить в ее распоряжении; DVD-R диск с видеозаписью; материалы дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова