Постановление № 1-268/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1–268–2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора РК 17 октября 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дворецкого А.С., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД ММ ГГГГ ФИО1 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности за свои действия ДД ММ ГГГГ возле ********** действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, из автомашины **** принадлежащий И. со второй попытки похитили 24 литра бензина АИ-92 стоимостью **** за 1 литр на общую сумму ****, принадлежащие И. после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив И.. ущерб на сумму **** рублей.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший (в ходе следствия).

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При обсуждении в прениях наказания подсудимому прокурор и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон. последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности в силу следующего.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено, ФИО1 ранее не судим, в чем-либо предосудительном ранее замечен не был, отслужил срочную службу, продолжает получение профессионального образования, занимается спортом, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своими действиями не причинил какого-либо существенного ущерба, после совершения преступления, полностью признал свою вину, активно способствовал расследованию преступления, осознал содеянное и раскаялся, принял совместно с другим соучастником преступления меры к полному возмещению причиненного ущерба, что наглядно свидетельствует об утрате им общественной опасности.

Препятствия для прекращения дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении подсудимого отменить по вступлении постановления в законную силу.

Направить постановление прокурору, ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Верховный суд РК.

Председательствующий судья А.М. Барабкин