Решение № 2-1185/2018 2-140/2019 2-140/2019(2-1185/2018;)~М-1153/2018 М-1153/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-140/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

7 февраля 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лагашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 28 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 205 000 рублей под 0,08% за каждый день пользования кредитом сроком погашения до 28 мая 2018 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 28 января 2014 года по 27 сентября 2018 года.

Истец отмечает, что ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое им было проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, как указывает истец, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного и со ссылкой на ст.ст. 307, 309-310, 330, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору ***ф от 28 мая 2013 года за период с 28 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 384 716 рублей 21 копейки, в том числе: 156 083 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 157 215 рублей 35 копеек - сумма процентов, 71 417 рублей 13 копеек - штрафные санкции;

- взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 рублей 16 копеек.

При подаче искового заявления стороной истца уплачена государственная пошлина в размере 7 047 рублей 16 копеек, в подтверждение представлены платежные поручения от 13 августа 2018 года *** на сумму 2747 рублей 87 копеек и от 19 ноября 2018 года *** на сумму 4299 рублей 29 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; причины неявки суду не сообщил, документы, подтверждающие их уважительность, не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ранее, в судебном заседании ответчик ФИО1 возражая против удовлетворения заявленных требований, не оспаривал лишь сумму основного долга в размере 156 083,73 рублей. Выразил сомнения в расчете процентов и возражал против штрафных санкций мотивируя образование просрочки по платежам отсутствием реквизитов кредитора в связи с банкротством, однако доказательств необоснованности заявленных ко взысканию сумм не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***ф на неотложные нужды в сумме 205 000 рублей.

В соответствии с п. 1.2-1.3 кредитного договора заемщик взял на себя обязательства по его возврату в срок не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,085% в день. Стороны также договорились, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (приложение № 1 к договору).

15 января 2014 года дополнительным соглашением к кредитному договору п. 3.1.1 изменен, стороны договорились, что до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 25 января 2014 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Утвержден новый график платежей.

25 сентября 2014 года дополнительным соглашением к кредитному договору п. 3.1.1 вновь изменен, стороны договорились, что до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 30 сентября 2014 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Утвержден новый график платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств ФИО1 подтверждается кредитным договором, графиками платежей, заявлениями заемщика на согласие с полной стоимостью кредита и определением процентов, а также распоряжением банка на предоставление (размещение) денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере и способом, которые, указаны в п. 1.1, 2.1 кредитного договора, а именно: 28 мая 2013 года в безналичном порядке путем зачисления на счет, реквизиты которого указаны в договоре. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Получив от истца кредитные средства, ответчик ФИО1 свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом: в период с 28 января 2014 года по 29 июля 2015 года имели место неоднократные просрочки платежей, а начиная с 30 июля 2015 года ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не произведено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

28 октября 2015 года решением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 20 ноября 2015 года указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (запись № 2157700222271).

Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на отсутствие у него данных для осуществления ежемесячных платежей ввиду банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Однако доказательств, указывающих на наличие затруднений по осуществлению возврата кредита, ФИО1 суду не представил. Равно как, не привел убедительных доводов об неисполнении обязанностей заемщика по возврату кредита в период, предшествовавший объявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом (с 30 июля 2015 года по 28 октября 2015 года).

Между тем, довод ответчика ФИО1 о наличии затруднений при возврате кредита в виду объявления процедуры банкротства в отношении банка не является основанием по смыслу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ для освобождения от обязательств по кредитному договору от 28 мая 2013 года. Более того, не свидетельствует о том, что ФИО1 были исчерпаны иные способы по исполнению обязательств заемщика, в том числе: обязанность по информированию банка о наличии обстоятельств, способствующих повлиять на исполнение обязательств (п. 3.1.2 договора).

24 апреля 2018 года в адрес ответчика ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 апреля 2018 года.

Указанное уведомление ответчиком ФИО1 также оставлено без исполнения и ответа.

27 августа 2018 года (согласно штампу на конверте - 21 августа 2018 года) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от 28 мая 2013 года.

31 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, вынесен судебный приказ № 2-2090/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 мая 2013 года в общей сумме 232 321 рубль 38 копеек.

24 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

25 октября 2018 года определением Арбитражного суда города Москвы № А40-154909/15-101-162 конкурное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено.

5 декабря 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте - 23 ноября 2018 года) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность ответчика ФИО1 за период с 28 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 3 345 060 рублей 52 копейки, их которых: 156 083 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 157 215 рублей 35 копеек - сумма процентов, 3 031 761 рубль 44 копейки - штрафные санкции.

Истец при обращении с настоящими требованиями счел возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 71 417 рублей 13 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с чем, ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору за период с 28 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 384 716 рублей 21 копейка.

Расчет заявленной задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа, а потому требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме, включая штрафные санкции.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 (два) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом представлены расчет неустойки за просрочку основного долга и расчет неустойки за просрочку процентов. При этом, заявленные ко взысканию штрафные санкции рассчитаны исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, что в сумме более чем в 40 раз ниже размера штрафных санкций, рассчитанных по условиям кредитного договора.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки изначально предусмотрены кредитным договором от 28 мая 2013 г., с условиями которого ФИО1 согласился, кроме того заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций в разы ниже договорной неустойки.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штрафные санкции) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 71 417 рублей 13 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 7047,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору ***ф от 28 мая 2013 года за период с 28 января 2014 года по 27 сентября 2018 года в сумме 384 716 рублей 21 копейки, в том числе: 156 083 рубля 73 копейки - сумма основного долга, 157 215 рублей 35 копеек - сумма процентов, 71 417 рублей 13 копеек - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 047 рублей 16 копеек, а всего взыскать: 391 763 (Триста девяносто одну тысячу семьсот шестьдесят три) рубля 37 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова