Решение № 2-2482/2017 2-2482/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2482/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА. Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., с участием прокурора Киреевой Е.Н., при секретаре Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой НИ к ФИО1- ФИО2 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением- АДРЕС, выселении, ссылаясь на то, что собственниками указанной выше квартиры в равных долях являются она и ее дочь- ФИО4. ДАТА г. без ее ведома и согласия ФИО4 вселила в квартиру своего сожителя- ФИО1- ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, провоцирует скандалы. В спорной квартире, помимо взрослых лиц, проживают несовершеннолетние дети ФИО4- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Противоправное поведение ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних, что явилось поводом для ее обращения в суд.

В судебном заседании истица от требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой- отказалась. Отказ принят судом и определением от ДАТА г. производство по делу в данной части прекращено. Требование о выселении - истица поддержала.

Ответчик ФИО1- ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ. С учетом мнения истицы, судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо- ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще. Из объяснений, данных в предварительном судебном заседании, следует, что ФИО1- ФИО2 является отцом ее младшего сына, несколько лет они проживают в гражданском браке. Ответчик в квартире не проживает, появляется в ней не чаще двух раз в месяц. Истица сама провоцирует скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Совместное проживание с ФИО3 - невозможно.

Заслушав объяснения истицы, заключение прокурора, полагавшего, что предъявленный ФИО3 иск обоснован и подлежит удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС являются ФИО3 и ФИО4- по ? доли в праве каждая.

Сторонами не оспаривается, что в жилом помещении, помимо собственников, проживают несовершеннолетние дети ФИО4- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из объяснений истицы следует, что ДАТА г. в спорную квартиру ФИО4 без ее ведома и согласия был вселен ответчик, который с указанного времени в квартире проживает, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. На регистрационном учете в квартире ФИО1- ФИО2 не состоит.

Объяснения ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

- справкой- характеристикой участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгорода, согласно которой ФИО1- ФИО2 проживает по адресу: гАДРЕС совместно со своей сожительницей- ФИО4 и ФИО3. За время проживания по указанному адресу неоднократно поступали жалобы и заявления от гр. ФИО3.

- справкой- характеристикой участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгорода на ФИО4 аналогичного содержания;

- справкой- характеристикой инспектора ОДН ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгорода, из которой следует, что по адресу спорной квартиры проживает ФИО7 вместе со своей дочерью- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащейся МБОУ «Школа 160», сыном- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью- ФИО3. С 2014 г. с ФИО4 сожительствует ФИО1- ФИО2, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, выражается нецензурной бранью в присутствии детей. ФИО3 против проживания ответчика в квартире возражает, так как он отрицательно влияет на воспитание детей, в связи с чем, с дочерью ФИО4 происходят скандалы.

Доказательств, подтверждающих доводы третьего лица- ФИО4 суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах и поскольку в суде нашел свое подтверждение факт вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истицы, являющейся сособственником данного помещения, последний подлежит выселению из квартиры по указанному выше адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд- 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить ФИО1- ФИО2 из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО1- ФИО2 в пользу Каштановой НИ расходы по оплате госпошлины- 300 (триста) руб..

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Ю. Плаксина