Приговор № 1-353/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

дело 1-353/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики «14» ноября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Чиркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

без участия потерпевшего А.В.А., дд.мм.гггг года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дд.мм.гггг в 17 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <***>, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя его, применив физическую силу, сорвал запорное устройство с закрытых на навесной замок дверей, ведущих в жилой дом по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в данное жилое помещение, где обнаружил и тайно похитил одну бутылку водки марки «Сарапул» емкостью 0,7 литра стоимостью 362 рубля 00 копеек, принадлежащую А.В.А., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. Согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, которые им были даны в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.44-46, 61-63), дд.мм.гггг в 17 часу он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <***> с целью продолжения употребления спиртного и хищения данного спиртного у потерпевшего А.В.А., сорвав запорное устройство с дверей дома последнего, без разрешения проник в этот дом, где на кухне в холодильнике обнаружил и похитил бутылку водки марки «Сарапул» емкостью 0,7 литра, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при проверке показаний на месте, протокол которой судом был оглашен (л.д.5-56), продемонстрировал каким образом он проник в жилой дом, расположенный по адресу: <***>, где обнаружил и тайно похитил одну бутылку водки марки «Сарапул».

Вина ФИО1, наряду с ее признанием подсудимым, также подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего А.В.А. он проживает в жилом доме по адресу: <***>, дд.мм.гггг около 20 часов вернувшись куда, обнаружил, что запорное устройство с дверей дома сорвано, из холодильника на кухне совершено хищение одной бутылки водки марки «Сарапул» емкостью 0,7 литра, стоимость которой согласно справке от дд.мм.гггг, выданной <***> РайПО (л.д.13), и согласно оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.И. (л.д.36) составляет 362 рубля 00 копеек.

В ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг (л.д.14-20) установлены механические повреждения на двери дома, расположенного по адресу: <***>, где также обнаружены и изъяты металлическая пластина запорного устройства и пластилиновый слепок со следами давления с входной двери, которые в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д.21-23), и на которых в соответствии с заключением судебной трасологической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.70-73) обнаружены следы механического воздействия.

Из оглашенных согласно ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.Л.В. (л.д.40) следует, что потерпевший А.В.А. проживает в <***> в построенном им в собственном жилом доме один.

В ходе предварительного следствия свидетели С.С.В. и Е.А.В. (л.д.99 и 100 соответственно), показания которых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены, по месту жительства ФИО1 охарактеризовали с положительной стороны.

В соответствии с заключением комиссионной судебной психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (л.д.79-80) подсудимый ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Иных ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости. Так, признательные показания подсудимого, которые им даны в ходе предварительного расследования, подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего А.А.В., свидетелей С.О.И. и А.Л.В., так и письменными материалами уголовного дела.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает, что умысел виновного был направлен именно на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку он действовал из корыстных побуждений и осознавал, что тайно проникает в жилой дом потерпевшего, не имея на то какого-либо разрешения, с целью обнаружения и употребления спиртного.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные судом доказательства, а также поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания за содеянное не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит на <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет.

При оценке сведений о состоянии подсудимого на учете <данные изъяты> судом за основу настоящего решения принимается заключение судебной психиатрической экспертизы, которая носит комиссионный характер, проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, является мотивированным и обоснованным и согласно которой ФИО1, как указано выше, какими-либо психическими расстройствами не страдает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего А.А.В. и его распиской (л.д.31).

При этом отягчающим наказание обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное в значительной степени снизило самоконтроль и способствовало совершению ФИО1 указанного преступления. Кроме этого, как установлено из исследованных судом доказательств, преступление подсудимым совершено с целью продолжения употребления им спиртного и хищения для этого именно алкогольной продукции по месту жительства потерпевшего.

Иных отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ назначается, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит достижение целей уголовного наказания, которые установлены ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежат применению правила, предусмотренные ст.73 УК РФ, об условном осуждении с возложением на период испытательного срока с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок в 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение десяти суток после вступления настоящего приговора в законную силу для постановки на учет явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства);

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а именно подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - металлическая пластина запорного устройства и пластилиновый слепок в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев