Решение № 2-66/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарифинова М.Р.

при секретаре Газизовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» к Г.С.С., И.Р.И. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Г.С.С. на том основании, что 01 октября 2009 года между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и Г.С.С. был заключен договор № (3Д)-09-3065 на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования. В рамках этого договора исполнитель все работы, связанные с проектированием, установкой индивидуального газового оборудования, заменой системы отопления и подсоединения системы отопления, горячего и холодного водоснабжения в квартире заказчика, находящегося по адресу: <адрес> выполнил в соответствии с условиями вышеуказанного соглашения.

В соответствии с п.3.1 договора на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования, общая сумма, подлежащая уплате (возмещению) заказчиком составляет 79 426 руб. и является неизменной в течении срока действия настоящего договора.

В соответствии с п.3.3. договора на возмещение расходов по производству работ и стоимости оборудования, оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими 946 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01.10.09 г. Для округления ежемесячных платежей последний платеж 01.10.2016 г. будет составлять 908 рублей.

Г.С.С.., являясь заказчиком по вышеуказанному договору, обязательства по оплате равных ежемесячных платежей, составляющих 946 рублей в течение 84 календарных месяцев выполняет недобросовестно и регулярно допускает пропуски платежей. За период с октября 2011 года по февраль 2016 года им не начислены ежемесячные платежи ни за один месяц. Таким образом, задолженность по состоянию на 29 февраля 2016 года составляет 69 697 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 697 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 91 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что по состоянию на 1 марта 2017 года квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности И.Р.И. Определением суда от 27.03.2017 года последний привлечен по делу в качестве соответчика.

Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставив суду уточненный расчет суммы иска, согласно которого с учетом всех поступлений просит взыскать задолженность с ответчика Г.С.С. по договору на установку оборудования, за период с 01.20.2009 г. по 01.10.2016 г. в размере 62 171,89 руб.

Ответчик Г.С.С.. и его представитель <данные изъяты> в ходе судебного заседания исковые требования не признали, мотивируя тем, что предусмотренный договором подряда Акт приема-передачи работ между сторонами не составлялся, соответственно, работы по установлению газового оборудования нельзя признать выполненными. В случае удовлетворения исковых требований просили применить трехлетний срок исковой давности к периодическим платежам, срок оплаты по которым наступил до 19.07.2013 года.

Ответчик И.Р.И. с иском не согласился, суду пояснил, что унаследовал квартиру по адресу: <адрес> после смерти бабушки в 2010 году. При этом ни она, ни прежний собственник (ответчик Г.С.С..) о наличии долгов за газовое оборудование его не извещали. В ноябре 2016 года в квартире установлен новый котел, за который он оплачивает ежемесячно 1250 рублей.

Выслушав ответчиков, исследовав доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 01 октября 2009 года между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» и Г.С.С. заключен договор подряда, в соответствии с которым ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ» обязуется произвести работы по изготовлению проекта на реконструкцию системы газопровода и отопления, установке оборудования с заменой системы отопления и, при наличии холодного водоснабжения в квартире, подсоединению горячего, холодного водоснабжения к оборудованию в квартире Г.С.С. расположенной по адресу: <адрес>

В рамках указанного договора исполнитель все работы выполнил в соответствии с условиями соглашения, заказчик (ответчик Г.С.С. претензий к качеству и объему выполненных работ не предъявил, фактически принял и произвел оплату выполненных работ.

При таких данных отсутствие акта приема-передачи выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, вопреки доводам ответчика Г.С.С.., исполнение заказчиком своих обязательств подтверждается иными доказательствами по делу.

Стоимость работ по условиям договора подряда составила 79 426 рублей. В соответствии с п. 3.3. указанного договора оплата производится заказчиком равными ежемесячными платежами, составляющими 946 рублей, в течение 84 календарных месяцев, начиная с 01.10.2009 г. Последний платеж на 01.10.2016 г. будет составлять 908 рублей.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно уплачивал истцу ежемесячные платежи, регулярно допускал пропуски платежей. Общая сумма задолженности составила 69 697 руб., что подтверждается справкой о начислениях и оплатах.

Между тем, иск АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий РТ» предъявлен лишь 19.07.2016 года, поэтому, по мнению суда, на задолженность за период с 01.10.2009 года по 19.07.2013 год подлежит применению срок исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ, о чем заявил представитель ответчика.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика задолженность по договору оказания услуг в сумме 21 599 руб. 17 коп., из расчета: 38 месяцев (период с 19.07.2013 г. по 01.10.2016 г.) х 946 рублей (сумма ежемесячного платежа по договору) + 908 рублей (сумма последнего платежа) – 15 256 руб. 83 коп. (сумма принудительно взысканная в рамках исполнительного производства).

30.12.2011 года между ГУ «Управление капитального строительства при Фонде газификации, энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей Республики Татарстан» и ОАО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий и развития инженерных сетей РТ» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, первоначальный кредитор в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил новому кредитору право требования долгов с ответчика Г.С.С.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика так же понесенные истцом в ходе рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме 847 руб. 98 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.С. в пользу АО «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» задолженность по договору подряда в размере 21 599 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 17 коп, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 847 (восемьсот сорок семь) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении месяца через районный суд.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Гарифинов М.Р.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья Гарифинов М.Р.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-66/2017 г.

Секретарь судебного заседания Газизова Ф.Х.