Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017 ~ М-2628/2017 М-2628/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Дело № 2-2314/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2017 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО7. при секретаре судебного заседания Самошенковой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском Ч.П. о взыскании задолженности по договору и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что истец заключил с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. из которых:

- <данные изъяты> руб. - сума основного долга,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.,

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого истец выдал ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых(л.д.13-19). Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на дату предъявления иска в суд задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб.(л.д.20-22) из которых:

- <данные изъяты> руб. - сума основного долга,

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты,

- <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг,

- <данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией с просьбой о погашении задолженности (л.д.23)

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.12), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО14 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО15. Шибаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>