Решение № 2-3786/2017 2-3786/2017~М-4238/2017 М-4238/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3786/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 67900 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Тойота регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО7, управлявшего автомобилем № регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Toйота государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, вследствие чего автомобилям были причинены механические повреждения. ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 67900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия не удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91), причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.98), иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец не является собственником автомобиля, следовательно, не имеет право требовать возмещения расходов. Страховое возмещение было произведено в полном объеме собственнику автомобиля - ФИО2

Третьи лица ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены (л.д. 94-97), причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Курган (л.д.9).

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО7, который, управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак № нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.10).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 автомобиль Тойота регистрационный знак № за 300000 рублей (л.д.7).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства № регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается справкой о ДТП и страховым полисом (л.д.9, 63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, в связи с чем, ответчиком произведен осмотр транспортного средства истца (л.д.71-74). По заказу АО «ГСК «Югория» ООО ТЕХАССИСТАНС» произвело оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 49228 рублей (л.д.75-81). По результатам оценки составлен акт о страховом случае, ФИО2 произведена выплата в размере 49200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключили соглашение об урегулировании убытков (л.д.83).

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2 истец произвел отчуждение транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, следовательно, на дату ДТП собственником имущества не являлся.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Новым владельцем транспортного средства Toyota Cresta, государственный регистрационный знак <***> является ФИО2, поскольку указанное имущество ему передано.

Доказательств того, что договор купли-продажи оспорен в какой либо части, суду не представлено.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм следует, что право на получение страховой выплаты в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец не имеет, поскольку его собственником он не является, следовательно в исковых требованиях истцу надлежит отказать.

Довод истца о том, что ФИО2 не переоформил автомобиль в органах ГИБДД, суд находит не состоятельным, поскольку право собственности в данном случае не зависит от регистрации либо отсутствии таковой регистрации автомобиля в ГИБДД на нового собственника.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика производных требований: неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, расходов на оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.