Постановление № 1-874/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-874/2023

Дело № 1-874/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мелком хищении чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут находился в торговом зале магазина <адрес>, <адрес>, где у него возник противоправный корыстный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих <иные данные>». Реализуя свой корыстный противоправный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, находясь в торговом зале указанного магазина, подошел к стеллажу, откуда умышленно поочередно взял и сложил под надетую на нем одежду выставленные для реализации товарно-материальные ценности, принадлежащие <иные данные> на общую сумму 1221 рубль 98 копеек:

- 2 штуки зубных паст <иные данные> стоимостью 274 рубля за штуку, на общую сумму 548 рублей;

- 3 штуки зубных паст <иные данные>», стоимостью 224 рубля 66 копеек за штуку, на общую сумму 673 рубля 98 копеек.

После этого ФИО1 с целью завершения своих противоправных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут до 17 часов 18 минут, с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <иные данные> не оплатив их стоимость на кассе, покинул указанный магазин <иные данные> тем самым тайно похитив их, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <иные данные> материальный ущерб на сумму 1221 рубль 98 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником Юровым В.В. подано ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, им принесена явка с повинной, ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью признает вину и в содеянном раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего, который их принял, впредь правонарушений и преступлений ФИО1 совершать не намерен. ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным обстоятельствам и право возражать против этого ему разъяснены и понятны.

Защитник Юров В.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев Д.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела и имущественного положения ФИО1 назначить ему судебный штраф.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<иные данные> (л.д. 126-127).

ФИО1 не судим <иные данные>л.д. 132, 133, 134).

Судом исследована копия кассового чека (л.д.158), подтверждающая факт возмещения Евдокимчик в полном объеме причинённого потерпевшему имущественного ущерба. Представитель потерпевшего <иные данные> ФИО7 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил данное обстоятельство, не возражая, против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, судом не установлено.

Препятствий для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, признал вину в инкриминируемом ему преступлении и в содеянном раскаялся, принес явку с повинной (л.д. 13), добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (л.д. 158) и принес свои извинения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При определении размера назначенного судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом суд учитывает разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа от 10 июля 2019 года, согласно которым размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 <иные данные>, сам Евдокимчик <иные данные>

Все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при определении ФИО1 размера назначаемого судебного штрафа.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвоката Юрова В.В. на предварительном следствии на сумму 4680 рублей, в ходе судебного разбирательства на сумму 1646 рублей, всего на общую сумму 6326 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому ФИО1 в судебном заседании разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он не согласен с взысканием с него процессуальных издержек в связи с материальным положением. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в полном объеме, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. ФИО1 является трудоспособным лицом, уважительных причин, которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено. Само по себе материальное положение лица, без учета всех обстоятельств дела, не является безусловным основным основанием для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу. Заявлений об отказе от защитника в порядке ст.52 УПК РФ от ФИО1 не поступало. С учетом личности ФИО1 и его трудоспособности, сведений, сообщенных им о его имущественном положении, суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

До вступления постановления в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит.

Судом обсужден вопрос о вещественном доказательстве по делу, разрешена его судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1, п. 3.1 ч.1 ст. 29, ст. 239, ст.ст. 446.1, 446.2, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г. Йошкар-Оле, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 121501001, р/с <***>, БИК 048860001, Отделение–НБ Республика Марий Эл, ОКТМО 88701000, КБК 18811621040046000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной УК РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6326 (шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – <иные данные>.

Копию постановления направить сторонам, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Н. Шустова