Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1169/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца комитета имущественных отношений г. Арзамаса в лице представителя по доверенности от <дата> Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношения <адрес> к ФИО1 о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

КИО г.Арзамаса обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении освободить земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указывая, что между КИО <адрес> и ИП М.1,ИП М.,ИП С.,ИП П.,ИП К. был заключен договор № от <дата>. аренды земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен договором с <дата> по <дата>

Ответчики письмом от <дата> были уведомлены о намерении Комитета прекратить договор аренды, однако до настоящего времени участок не освобожден от движимого имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> вышеуказанный договор аренды признан незаключенным, при этом фактические собственники торговых павильонов, находящихся на данном земельном участке, обязаны освободить земельный участок каждый от своего имущества.

На вышеуказанном участке также находится торговый павильон с вывеской «***», принадлежащий ФИО1. Имущество приобретено у ИП С. <дата>. Законных оснований для занятия земельного участка у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель истца КИО <адрес> Л. исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО1 не представил сведения о причинах неявки и не просил об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, ответчик ФИО1 о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что <дата> между КИО <адрес> и ИП М.1, ИП М., ИП С., ИП П., ИП К. был заключен договор № от <дата>. аренды земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен договором с <дата> по <дата>

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> фактические собственники ( ИП М.1, ИП М., ООО «***ИП Ш.) торговых павильонов, находящихся на данном земельном участке, обязаны освободить земельный участок каждый от своего имущества.

<дата> ИП С. продала торговый павильон, расположенный на <адрес> ФИО1

Из акта обследования земельного участка от <дата> усматривается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. ***.

Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком ФИО1 земельного участка под его павильоном не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.

При не исполнении в указанный срок решения суда, истец КИО <адрес> вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза данного тонара своими силами и за свой счет в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

При неисполнении в указанный срок решения суда комитет имущественных отношений <адрес> вправе освободить земельный участок своими силами за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину *** руб.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

СУДЬЯ В.А. Леснова

.