Апелляционное постановление № 22-182/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 22-182/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ - СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 года по уголовному делу №182-2017 г

Судья Верховного суда Республики Северная Осетия – Алания Даурова В.Г.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры РСО – Алания Гавашелишвили М.Н.,

осуждённого ФИО1 и его защитника адвоката коллегии адвокатов «...» Апаевой Ф.Ю.,

потерпевшей ...8,

при секретаре Тедеевой А.В., рассмотрел по апелляционной жалобе осуждённого приговор Ленинского районного суда РСО - Алания в отношении ФИО1, родившегося ...

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его адвоката, Апаеву Ф.Ю., которые просили снизить наказание, назначенное ему приговором суда первой инстанции, выступление прокурора Гавашелишвили М.Н., полагавшую оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Владикавказа от 2 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении пяти эпизодов тайного хищения чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и осуждён по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 62 УКРФ к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Так, он признан виновным в том, что в ... из помещения, расположенного во дворе ..., в ... похитил три ... общей стоимостью ... рублей.

Он же ..., около ... часов, возле ..., расположенного по ... заметил ...» стоимостью ... рублей и похитил его.

Он же ..., в дневное время, находясь около ..., расположенного на ... в ..., во дворе дома заметил три ... общей стоимостью ... рублей. На второй день ..., около 1 часа 30 минут, проник во двор указанного дома и похитил все три ... общей стоимостью ... рублей.

Он же, ..., в ночное время с подъезда ..., расположенного по ..., похитил ... стоимостью ... рублей.

Он же, ..., около 23 часов 30 минут из подъезда ... ..., расположенного по ... похитил ... стоимостью ....

Он же, ..., около 15 часов, из подъезда ..., расположенного по ..., похитил два ... стоимостью ... рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая себя виновным по всем эпизодам преступной деятельности, предварительно согласовав свое мнение со своим защитником адвокатом Хабаевой Ф.О., Гуденко заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в особом порядке. Ходатайство было удовлетворено и настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Осуждённый ФИО1 в своей апелляционной жалобе на приговор суда указывает, что он является инвалидом второй группы, хромает на левую ногу. Кроме того у него наблюдаются .... Является сиротой. Ему трудно находится в местах лишения свободы. Учитывая эти обстоятельства, просит суд апелляционной инстанции снизить ему наказание.

Государственный обвинитель Абисалов С.С. в своих возражениях указывает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Все обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе и наличие инвалидности второй группы, суд первой инстанции учитывал при назначении наказания. Потому его апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил снизить ему наказание, назначенное ему по приговору суда первой инстанции. Являясь инвалидом второй группы, ему трудно находиться в условиях лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы поддержала и защитник осуждённого ФИО1 адвокат Апаева Ф.Ю., и просила удовлетворить их.

Прокурор Гавашелишвили М.Н. в своём выступлении указала, что при назначении наказания суд учитывал все обстоятельства, смягчающие ответственность. Учитывалось, в том числе, и состояние здоровья его, а также семейное положение. При таких данных апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Потерпевшая ...8 полагала, что наказание, назначенное ФИО1, не может быть снижено. С учётом его личности она категорически против удовлетворения его апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, учитывались судом первой инстанции при назначении ему наказания. С момента вынесения приговора, каких – либо изменений в его состоянии здоровья и семейном положении не произошли. При таком положении апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 не заслуживает внимания и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 прим. 13, ст. 389 прим. 20 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья Даурова В.Г.