Решение № 2-829/2020 2-829/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-829/2020

№ 2-829/2020

УИД 26RS0031-01-2020-002358-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 25 ноября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при помощнике судьи Константиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_282867 от 11 октября 2011 года в размере 71777 рублей 27 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 32 копеек.

Свои доводы мотивирует тем, что 11 октября 2011 года между АО «Связной Банк», правопреемником которого является ООО «Феникс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_282867 на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 40 000 рублей под 36% годовых с обязательством ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере не менее 3 000 рублей. Банк свои обязательства исполнил, выдав ответчику кредитную карту. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносил и проценты не уплачивал. Задолженность образовалась в период с 10 мая 2013 года по 20 апреля 2015 года в размере 71777 рублей 27 копеек, из которых основной долг – 38358 рублей 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 28569 рублей 06 копеек, комиссии - 600 рублей, штрафы – 4250 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления судебного извещения по месту ее регистрации, согласно уведомлению таковое вручено 11 ноября 2020 года.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в ее отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1 признавая причину ее неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2011 года между «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S_LN_3000_282867 на получение кредитной карты с лимитом в размере 40 000 рублей под 36% годовых с обязательством ежемесячного платежа 10 числа каждого месяца в размере не менее 3 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 40 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика в получении карты от 11 октября 2011 года.

На основании договор уступки права требования (цессии) №С – Ф от 20 апреля 2015 года, право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета следует, что за период 10 мая 2013 года по 20 апреля 2015 года включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 71777 рублей 27 копеек.

Таким образом, Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, в свою очередь ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойка, предусмотренная договором) в размере 71777 рублей 27 копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 32 копеек (платежные поручения № от 26 июля 2018 года, № от 12 августа 2020 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_282867 от 11 октября 2011 года в размере 71 777 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 38 358 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 21 копейка, задолженность по процентам на непросроченный основной долг – 28 569 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек, комиссии – 600 (шестьсот) рублей, штрафы – 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2353 (две тысячи триста пятьдесят три) рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2020 года.

Судья Соловьянов А.Н.