Решение № 2-153/2017 2-153/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2-153/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности за умершим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Карабашского городского округа о признании за Ш.С.К., умершим 10 января 1997 года, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти с включением этого имущества в наследственную массу. В обоснование иска истец сослался на то, что он, ФИО1, является сыном Ш.С.К., умершего 10 января 1997 года. После его отца осталось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Он является единственным его наследником по закону, так как со дня смерти принял наследство, до сих пор зарегистрирован и проживает в родительском доме, что подтверждается домовой книгой и справкой с места жительства. После смерти отца, он фактически принял наследство с 10 января 1997 года, владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. За все время проживания он произвел за свой счет значительные улучшения указанного дома: сменил полы, постелил линолеум, поклеил обои, вставил евроокна, перестроил веранду, провел слив воды, провел водопровод в дом. Выстроил новую баню, сменил все заборы. Удобряет огород, выращивает там овощи. Он оплачиваю все необходимые платежи, земельный налог. ФИО1 не обращался своевременно с соответствующим заявлением к нотариусу нотариального округа города Карабаша ФИО2, так как считал, что фактически уже вступил в наследство, поскольку принял его. При обращении к нотариусу оформить права на наследство на жилой дом по указанному адресу после смерти отца без судебного решения он не может. Это связано с тем, что по представленным им нотариусу нотариального округа г.Карабаша ФИО2 документам на указанный жилой дом, нотариус не может определить возникшее право собственности на жилой дом, так как Ш.С.К. при жизни не привел в надлежащий порядок регистрацию права собственности на жилой дом, то есть не зарегистрировал право собственности на жилой дом в БТИ г.Карабаша. При обращении, БТИ г.Карабаша выдало справку о том, что жилой дом принадлежит Кыштымскому заводу ремонта бытовых машин и приборов на основании договора купли от 30 декабря 1989 года № 548. Из документов на жилой дом видно, что 30 мая 1989 года Кыштымский завод РБМП приобрел у Х.Н.И. в собственность по договору купли-продажи жилой дом с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ г.Карабаша 30 января 1991 года за № 4090. После чего дом был предоставлен его отцу в частную собственность на основании выписки из протокола № 10 совместного заседания профкома и администрации Кыштымского завода РБМП от 26 октября 1990 года. В настоящее время не предоставляется возможность оформить право собственности Ш.С.К., в связи с его смертью в ином порядке.

Просил признать право собственности за Ш.С.К., умершим 10 января 1997 года, на недвижимое имущество жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти с включением данного имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа в суд не явился, о слушании дела извещены надлежаще, направил отзыв на иск, оставляют вынесение решения по делу на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Карабашского городского округа Шибаева А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, возражений и просьб об отложении дела не направила.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет и зарегистрирован за Кыштымским заводом ремонта бытовых машин и приборов на основании договора купли-продажи от 30 мая 1989 года № 549 (л.д.38).

Согласно выписке из протокола № 10 совместного заседания профкома и администрации Кыштымского завода «РБМП» от 26 декабря 1990 года жилой дом по вышеуказанному адресу передан в частную собственность Ш.С.К. с частичной оплатой в размере 50 % стоимости (3 500 т.р.).

Ш.С.К. произведена оплата 50% стоимости ч/дома в размере 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 54 от 29 декабря 1990 года (л.д.9).

Согласно справке нотариуса от 18 августа 2017 года № 12/01-23-2017 в делах нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа ФИО2 наследственное дело после смерти Ш.С.М., умершего 10 января 1997 года, не заводилось (л.д.41).

Право собственности на указанный жилой дом согласно сведениям Управления Росреестра за Ш.С.К. не зарегистрировано.

Ш.С.К. на протяжении своей жизни добросовестно пользовался и владел указанным жилым домом, как своим собственным.

Свидетель Ч.А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с <адрес>, в котором при жизни проживал Ш.С.К. В настоящее время в указанном доме проживает его сын ФИО1 Указанный дом всегда принадлежал Ш.С.К.

Иные лица права собственности на жилой дом не заявляли. После смерти наследодателя наследник не может оформить свои наследственные права, в связи с отказом нотариуса в оформлении права на наследство на жилой дом.

Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Советовича к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности за умершим, удовлетворить.

Признать за Ш.С.К., умершим 10 января 1997 года, право собственности на недвижимое имущество - жилой дом общей площадью 60,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникшее при жизни на момент его смерти с включением данного имущества в наследственную массу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: