Решение № 2А-659/2019 2А-659/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-659/2019

К делу № 2а-659/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой С. Ю.,

при секретаре Набоковой Б. А.,

с участием представителя административного истца ООО «Монолитсервис», по доверенности ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по РА, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Монолитсервис» к Судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП РФ по Республики Адыгея ФИО4, Межрайонному отделу УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании постановления о признании результатов оценки имущества незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолитсервис» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП РФ по Республики Адыгея ФИО4, Межрайонному отделу УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании постановления о признании результатов оценки имущества незаконным.

В обоснование административного иска указало, что в производстве Межрайонного отдела УФССП России по РА находится на исполнении исполнительное производство от 02.03.2017 г. № 1864/17/01013-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Тахтамукайским районным судом по делу № 2-1684/16. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 по Акту описи и ареста имущества от 11.05.2017 г. произведен арест доли в уставном капитале ООО «Монолитсервис» в размере 50 %.

Согласно отчету оценщика от 07.12.2018 г. стоимость арестованного имущества составила 37 068 000 рублей. Указанная стоимость имущества определилась оценщиком ООО «Южная компания «Эксперт» как рыночная.

Постановление о принятии результатов оценки от 13.12.2018 г. имущества на основании отчета оценщика № ЮК -18/233 от 07.12.2018 г. устанавливает стоимость имущества – доли в уставном капитале ООО «Монолитсервис» в размере 50 %, расположенное по адресу: <адрес>, равное 37 068 000 рублей.

Согласно Отчету № 2003/17-1 «Об оценке рыночной стоимости доли в уставном капитале в размере 50%», выполненным ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз» от 15.03.2017 года, рыночная стоимость вышеуказанной доли составила 17 333 500 рублей, которая была принята и положена в основу Апелляционного определения Верховного суда Республики Адыгея от 22.12.2017 года. Проведенная оценка 50% доли в уставном капитале ООО «Монолитсервис» в рамках исполнительного производства от 07.12.2018 г. ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» существенно отличается, от произведенной раннее.

Административный истец считает, что Постановление от 13.12.2018 года № 01013/18/48223 о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем обратились с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав ФИО4 и представитель административного ответчика просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.

Заинтересованные лица о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Монолитсервис» требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе УФССП России по РА находится исполнительно производство № 1864/17/01013-ИП от 02.03.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Монолитсервис» денежных средств в размере 14 030 677,37 руб.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи) имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен оценщик ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Согласно представленному отчету оценщика от 07.12.2018 № ЮК-18/233 рыночная стоимость арестованного имущества составила 37 068 000 руб.

В связи с этим 13.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем законно, обоснованно и в соответствии с требованиями Закона, поскольку оценка имущества должника была произведена по рыночным ценам, специалистом, обладающим познанием в области оценки. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Несогласие административного истца с произведенной оценщиком оценкой не свидетельствует о неправомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Оспариваемый отчет является доказательством объективной стоимости имущества, выполнен в полном объеме, соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным Федеральным "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит анализ рынка объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.

Исходя из положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик вправе самостоятельно применять методы проведения оценки в соответствии со стандартами оценки.

Достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии отчета оценщика общим требованиям, установленным Федерального закона № 135-ФЗ, в материалы дела административным истцом не представлены.

У судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не принять результаты оценки, определенные в отчете оценщика.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в оводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание указанные нормы, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос применения последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

14.12.2018 г. представителем ООО «Монолитсервис» по доверенности ФИО2 получено постановление о принятии результатов оценки от 13.12.2018 г., о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, в суд ООО «Монолитсервис» обратилось 16.01.2019 г. по истечении установленного законодательством срока, для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены, уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд так же не представлено, в связи с чем в административном иске необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Монолитсервис» к Судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП РФ по Республики Адыгея ФИО4, Межрайонному отделу УФССП России по РА, Управлению ФССП России по РА о признании постановления о признании результатов оценки имущества незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.02.2019 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова