Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №2(3) -139/2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2017 года


Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Перемышль «10» апреля 2017 года Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего - судьи Гордеева К.В., при секретаре Стрыковой В.И.,

с участием истцов: М.Л.П. Т.В.П., представителя ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» - К.М.А., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Администрации МО СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области Б.В.И., представителя третьего лица Министерства дорожного хозяйства Калужской области К.С.Д., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в с.Перемышль, гражданское дело по исковому заявлению Д.Т.Н., К.Н.П., Т.В.П., М.Л.П. к Н.Е.А., ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», Администрации МО СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области, о проведении работ по водоотведению и нечинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д.Т.Н., К.Н.П., Т.В.П., М.Л.П. обратились в Козельский районный суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просят суд: обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», Администрацию муниципального образования сельское поселение «Деревня Покровское» произвести провести работы по водоотведению, в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км.4+000 по 5+000 в районе дома №.; обязать ответчика Н.Е.А. устранить препятствия в сооружении кювета путем освобождения занятой полосы водоотвода.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцы являются собственниками по 1\5 доли в праве на земельный участок и жилой <адрес>.

В связи с тем, что у проходящей вблизи их дома автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск», отсутствует система водоотведения, то в весенний период таяния снега, а так же после дождей, водой затапливает принадлежащий истцам земельный участок, что создает препятствия в осуществлении прав на пользование имуществом.

Кроме того, собственник земельного участка № Н.Е.А., чинит препятствия ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» в проведении работ по водоотведению.

В судебном заседании истцы М.Л.П. Т.В.П., заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям.

Истцы Д.Т.Н. и К.Н.П., будучи извещенными надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик Н.Е.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» К.М.А.., в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований в части проведения работ по водоотведению не возражала, указала, что действительно для того, чтобы у участка истцов не собиралась вода необходимо проведение работ по водоотведению, однако для исполнения решения суда ответчику необходим срок не менее 5 месяцев.

Представитель ответчика Администрации МО СП «Деревня Покровское» Перемышльского района Калужской области Б.В.И., в судебном заседании, против удовлетворения иска не возражал, указав, что действительно в весенний период и в период обильных дождей, участок истцов затапливает неотведенной водой, при этом пояснил, что не может являться надлежащим ответчиком, поскольку работы по водоотведению необходимо проводить в полосе отвода автодороги.

Представитель третьего лица Министерства дорожного хозяйства Калужской области К.С.Д., в судебном заседании, против удовлетворения требований не возражал, указав, что факт скопления дождевых вод в полосе отвода дороги, не только нарушает права истцов на пользование принадлежащим им земельным участком, но и свидетельствует о ненадлежащем содержании дороги, поскольку данные воды разрушают дорожное покрытие.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции РФ, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истцы Д.Т.Н., К.Н.П., Т.В.П., М.Л.П. являются собственниками по 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок № д.<адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.

Одна из границ земельного участка выходит на полосу отвода автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км.4+000 по 5+000.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.22.2011 года, участок автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км.4+000 по 5+000, находится в оперативном управлении ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик».

Факт затопления участка № д.<адрес> неотведенными дождевыми и талыми водами, подтвержден в судебном заседании, актами обследования, и сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по содержанию автодороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км.4+000 по 5+000, в том числе по организации должного водоотведения в районе <адрес>, лежит на ответчике ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», в связи с чем заявленные в этой части исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, требования в части обязания Н.Е.А. не чинить препятствий ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик», по проведению работ по водоотведению, удовлетворены быть не могут, поскольку в нарушение положений ст.ст.3, 36 ГПК РФ, заявлены в защиту прав другого, правоспособного лица.

Так же не подлежат удовлетворению, заявленные требования в части возложения обязанности по проведению водоотведения на Администрацию МО СП «Деревня Покровское», поскольку ее компетенция не распространяется на полосу отвода автодороги.

При этом, суд принимает во внимание приведенные ответчиком ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» доводы о необходимости при исполнении решения суда проведения инженерно-геодезических работ по выносу границ участков за полосу отвода дороги и руководствуясь положениями ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Т.Н., К.Н.П., Т.В.П., М.Л.П. удовлетворить частично.

Обязать ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» провести работы по водоотведению, в границе полосы отвода автомобильной дороги 1Р92 «Калуга-Перемышль-Белев-Орел-Козельск» в д.<адрес> с км.4+000 по 5+000 в районе <адрес>.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Установить ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» срок исполнения решения суда: четыре месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца, с даты его принятия в окончательной форме, через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий К.В.Гордеев