Решение № 2-839/2019 2-839/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-839/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/19 по иску ПАО «Банк ВТБ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 792 915 рублей 18 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 748 848 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 067 рублей 18 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 716 рублей 04 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 136 рублей 31 копейки, а всего взыскать 804 767 рублей 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/19 по иску ПАО «Банк ВТБ» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к А.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с А.. кредитный договор №, согласно которому обязалось предоставить кредит на условиях «Согласия на кредит» и «Правил потребительского кредитования без обеспечения» в сумме 748 848 рублей на срок по 27.06.2023 г. со взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых. Заемщица обязана уплачивать банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. По состоянию на не указанную заявителем дату задолженность составляет 800 075 рублей 58 копеек, из которых 748 848 рублей – задолженность по возврату кредита, 44 067 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 7 160 рублей 40 копеек – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 793 631 рубля 22 копеек, из которых 748 848 рублей – задолженность по возврату кредита, 44 067 рублей 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 716 рублей 04 копейки – неустойка за нарушение обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчицы по доверенности от 27.02.2019 г. ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22-24).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и А.. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 748 848 рублей на срок до 27.06.2023 г. Согласно условиям договора, выраженным в «Согласии на кредит» (л.д. 4-6) и «Правилах кредитования» (л.д. 7-9), подлежащих применению в силу прямого на то указания в подписанном заемщицей «Согласии на кредит» заемщица обязалась ежемесячно, 27 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (12,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 16 847 рублей 54 копеек.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 11-12), заемщица условия кредитного договора не исполняла, ни одного предусмотренного договором платежа нее произвела. По состоянию на 25.12.2018 г. размер просроченной задолженности заемщицы по возврату кредита составил 45 947 рублей 78 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 44 067 рублей 18 копеек. Общий размер непогашенной задолженности заемщицы по возврату кредита на ту же дату составил 748 848 рублей.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с А.. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в указанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Возражая против иска, ответчица ссылается на то, что 29.06.2018 г. она обратилась с заявлением о возврате страховой премии по договору коллективного страхования, однако истец отказал в возврате. В связи с этим истица просит исключить сумму страховой премии (98 848 рублей) из суммы её задолженности.

Однако данные обстоятельства не имеют значения для разрешения заявленных требований. Из материалов дела усматривается, что ответчица получила кредитные средства в обусловленном договором размере (748 848 рублей), следовательно, у неё возникла обязанность по возврату всей полученной суммы и уплате начисленных на неё процентов. Если у ответчицы имелись законные основания требовать возврата суммы в 98 848 рублей, перечисленной по её указанию в качестве страховой премии по договору коллективного страхования, она вправе заявить соответствующее требование в судебном порядке. Неисполнение её требования банком может влечь применение мер ответственности, прежде всего, в форме возмещения убытков, но не является основанием для освобождения заёмщицы от обязанности возвращать полученную сумму и уплачивать на неё проценты. При наличии встречных однородных требований к банку ответчица вправе произвести их зачёт, в том числе, в одностороннем порядке.

Следует также отметить, что условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено, что уплата страховой премии осуществляется именно за счёт кредитных средств. Из материалов дела усматривается, что страховая премия была уплачена с банковского счёта истицы (л.д. 65-66), открытого до заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на этот же счёт была перечислена и сумма кредита.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.12) предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщица уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору составил 7 160 рублей 40 копеек. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 716 рублей 04 копеек. В этом случае эффективная ставка неустойки составит 3,65% годовых, что более чем вдвое ниже ключевой ставки ЦБ РФ. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ. Доказательств отсутствия вины заёмщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 792 915 рублей 18 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 748 848 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 44 067 рублей 18 копеек), неустойку за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 716 рублей 04 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 136 рублей 31 копейки, а всего взыскать 804 767 рублей 53 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4.03.2019 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь